В прошлый раз Фонд – народу, а кто Фонду? Часть I мы подробно рассмотрели другой тезис главы государства – о том, что в руках 162 казахстанцев сконцентрировано 55 процентов национального благосостояния. Мол, пора бы делиться с народом. Кроме этого, мы постарались объяснить, как их «раскулачивание» возможно с правовой точки зрения. Практически единственной возможностью для этого представляется как раз работа через различные благотворительные фонды. В принципе, многие бизнесмены и даже олигархи это делали и без добровольно-принудительного вмешательства Акорды, нередко не афишируя это. Впрочем, как мы отмечали, некоторые использовали различные фонды (в том числе подконтрольные) для банального отмывания денег.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Народовластие через петицию. Часть II
Народовластие через петицию. Часть I
Для чего нужно было создавать новый фонд, причем, в непонятной спешке? Об этом чуть ниже, а пока вернемся к выступлению президента перед мажилисменами. Тогда, кроме прочего, он отметил, что половина казахстанцев имеют доход в 50 тысяч тенге в месяц. Вполне возможно, Токаев имел в виду не заработную плату, а доход на каждого члена семьи. Скажем, если в ней двое малолетних детей, а мама не имеет возможности выйти на работу, то у главы семейства должна быть зарплата в 200 тысяч тенге. Вроде бы, нормальные деньги, но это все равно мало. Но для многих наших сограждан даже такие цифры являются пределом мечтаний. Ситуация могла быть немного улучшена после внедрения в жизнь другой инициативы главы государства – с 1 января 2022 года увеличить минимальную заработную плату до 60 тысяч тенге, но, судя по всему, нужны были дополнительные меры для того, чтобы остудить напряжение в социальном аспекте.
Поэтому создание ОСФ «Народу Казахстана» было вполне логичным решением. Но вернемся к одному из главных вопросов – зачем нужно было создавать что-то новое, когда для этого существуют другие механизмы? Например, можно было дать новый импульс движению «Біз біргеміз!», появившемуся в самый разгар прошлого режима ЧП – связанного с пандемией. С объективной точки зрения, это была вполне успешная инициатива, хотя в обществе и появлялись оправданные критические замечания в адрес исполнения и исполнителей (впрочем, это у нас всегда так). Но в данном случае нужно помнить, что это движение прямо было связано с партией власти, а на этот раз, судя по всему, решили обойтись без нее. В том числе, по политическим причинам.
Идея с ОСФ, по большому счету, очень даже неплохая. Даже если учитывать, что можно было помочь менее успешным согражданам другим путем – давать не рыбу, а удочку, то есть, создать новые рабочие месте и (или) все условия для их создания, продолжить и углубить практику налоговых льгот для частных предпринимателей с обязательным упрощением открытия (и закрытия) МП и так далее. Однако здесь задачи стоят намного шире. Наверное, даже сами инициаторы создания Фонда еще до конца не понимают, что у них в итоге получится.
Судя по всему, несколько напряглись и сами потенциальные спонсоры. Хотя власти заверяют, что это дело добровольное, но учитывая практику, а также то, что уже несколько десятков миллионов успели собрать у госслужащих в виде однодневной зарплаты, верится этому с трудом. Несколько успокоил руководитель Фонда Болат Жамишев, заверив, что отчисления не будет дополнительным бременем на бизнес, предположив, что осуществляться они будут в рамках налоговых льгот – в рамках норм законодательства, связанных с благотворительностью. Однако сомнения еще остаются. И они лежат в большей степени вне правового поля.
Ну, а если не хватает норм закона, то включается его величество Административный ресурс. Понятно, что он сейчас несколько другой, чем года три (и даже месяца три) назад, но принцип остается все тот же. Если коротко, то многого мы не увидим, так как механизмы «перераспределения богатств» будут скрыты от общественного внимания. Как и всегда. Казахстанцы же смогут увидеть только конечный результат, который, в свою очередь, как-то попытаются обернуть в логику и право, а чаще – просто выдать за благотворительную и благородную инициативу. Как, например, то, что за накопленные средства РОПа мы сможем приобрести автомобиль под выгодный процент. Правда, там не уточнялось, какая часть его стоимости уйдет опять в «утильсбор», но на это же уже мало кто внимания обращает, так же?
Что касается тех, кого это как бы не касается и чьи имена занимают верхние позиции официального Форбса (и теневого тоже), то здесь не все так просто. Пока «отмечаются» в ОСФ они не очень охотно и очередей не наблюдается. Но ясно, что туда будут поступать «чистые» деньги, засвеченные в различных фискальных органах, а не те, что значатся «офшорными активами». Но если и их придется открывать, то будет очень интересно, кто по сколько скинется и как это все оформит.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Право на жизнь. Теория и практика
«Социалка». Иждивенцы или имеют право?
Тут следует еще раз напомнить, что первый президент тоже пару раз пытался превратить «серые» капиталы в нормальные инвестиции. Но особого «выхлопа» при этом не было. Получится ли на этот раз – большой вопрос. Хотя все громче раздаются призывы пойти другим путем – тоже в рамках закона, но с применением не Налогового, а Уголовного кодекса. Об этом уже говорит не только общество, а известные экономисты, причем, со страниц того же отечественного «Форбса». Если эта тема разовьется, то некоторым нуворишам тоже придется вспомнить о некоторых своих правах, в том числе, праве на адвоката.
Что касается общества, то оно, как это у нас принято, разделилось. Одни приветствуют появления ОСФ «Народу Казахстана», некоторые уже выстраиваются в очередь или наперебой предлагают довольно справедливые проекты. Другие же пессимистично отмахиваются рукой – проходили, мол, такой, и доверия к власти нет. Например, возникают вопросы с учредительными документами Фонда и тем, почему там фигурируют физические лица, а также, по какому принципу они отобраны? Кто-то проходится по персоналиям Попечительского совета и излишней спешке. По большому счету, это к делу не относится, однако несколько напрягает то, что «народный фонд» изначально формируется без мнения этого самого народа или же через лиц, утвержденных кем-то наверху.
Поэтому нам бы побольше информации, четких и своевременных ответов на возникающие вопросы, а также полной прозрачности. Ведь это не только наше право (право знать), но и ответственность перед казахстанцами. Ну и президентом.
Фото из открытых источников
