Алматы 21.12.2021 17482

«Социалка». Иждивенцы или имеют право?

Приближающийся Новый год, хотим мы того или нет, вскрывает то, что принято называть социальным неравенством – детям в семьях разных социальных групп Дед Мороз (Аяз Ата, Санта Клаус, Николай Угодник) приносит разные по стоимости подарки. Кроме этого, новогодние мероприятия у многих чувствительно отражаются на семейном бюджете, да и предстоящий год, как прогнозируется, не предвещает улучшения материального положения граждан РК. Поэтому, в рамках нашего правового ликбеза, настала пора немного поговорить о социально-экономических правах казахстанцев.


Для начала напомним, что с точки зрения юриспруденции и буквы закона, прав делятся на различные категории – личные, политические, социально-экономические, культурные и экологические. Понятно, что часто они тесно переплетены, а в таких странах, как Казахстан, нередко сводятся к правам политическим. Но, как мы договаривались изначально, будет метко отделять мух от котлет и котлеты от мух, поэтому сегодня затронем некоторые социально-экономические права.

Возможно, пример с празднованием Нового года не очень удачный – в том плане, что немало наших соотечественников более трезво стало относится к этой дате. Кто-то сместил акцент на празднование Наурыза, кто-то «переболел» и больше не подвластен предновогодней эйфории, а у кого-то просто дети выросли (или еще не родились). Однако в качестве инфоповода это событие очень хорошо подходит для нашего повествования. Во-первых, оно, действительно, немало влияет на наш бюджет, причем, не только в плане больших и разноплановых затрат, но и нецелесообразности значительной части из них. Согласитесь, это очень похоже на экономику страны с ее экспо, торжественными юбилеями, помпезными зданиями и так далее? Во-вторых, действительно, далеко не у всех родителей есть материальная возможность осуществить желание ребенка (тем более, когда в семье их несколько), а делать что-то надо. Да и так называемая «советская привычка» в данном случае тоже играет не последнюю роль.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Декабрь. Де-юре

Право на право

А гражданином быть обязан

Праздник праздником, а у нас тема более будничная. Вообще, социально экономические права тоже имеет достаточно широкий спектр. В него входят права на труд (да-да, труд – это право, а не обязанность) и на жилье, на охрану здоровья и образование, на охрану семьи и социальное обеспечение. Вот на последний пункт сегодня мы поставим во главу угла. Прежде всего, необходимо отметить, что в последние годы на него стали обращать руководители государства. Помнится, толчком к этому послужила трагедия с пятью девочками – сестрами Ситер – которая разбудила не только общество, но и, похоже, руководство страны. Это время совпало с началом транзита, и социальное обеспечение стало одной из фишек нового президента. И надо сказать, что во многом были существенные продвижения.

Прежде всего, это касается увеличения объема прямой материальной помощи уязвимым частям населения вместе с расширением списка нуждающихся, а также погашением кредитных задолжностей многим категориям казахстанцев – прежде всего, многодетным семьям. Не будем говорить о политической составляющей этой акции, хайпе в рамках предвыборной байги, однако следует обратить внимание на то, что эта активность со стороны государства прямо подчеркивает то, что ранее оно, государство, игнорировало эту проблему.

Сама же реализация социальной политики показала, что в отечественном законодательстве существуют огромные дыры, которые породили массу проблем с реализацией, казалось бы, логичных и нужных инициатив Токаева и его Администрации. О чем идет речь? Обратимся, как мы привыкли, к Конституции, а именно – к статье 28. Первый пункт гласит: «Гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям», а во втором говорится: «Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность».

С минимальной зарплатой в стране, как, впрочем, и прожиточным минимумом, у нас, мягко говоря, полное несоответствие действительности. Из-за этих несоответствий часто возникают осложнения и конфликты на местах, когда определенные лица не могут получить от государства дополнительную помощь. А то, что в последнее время происходит вокруг пенсий и наших накоплений, вообще, стоит отдельного разговора, но, опять-таки, скажем, что и здесь нет четких нормативно-правовых актов, которые бы регулировали этот вопрос.

Кстати, еще в 1999 году Конституционный совет, в качестве ответа на депутатский запрос, выпустил постановление касательно пункта 1 статьи 28: «Пункт 1 статьи 28 Конституции Республики Казахстан в части прав граждан на социальное обеспечение в случае болезни следует понимать так, что реализация данного конституционного права гарантируется государством путем создания различных систем и осуществления других необходимых и доступных мер, в том числе посредством законодательного возложения этой обязанности на работодателей независимо от формы собственности». Однако, как далеко не все в этом направлении законодательно урегулировано и часто приходится сталкиваться с широким толкованием тех или иных норм.

Такое положение нередко приводит к тому, что некоторые наши соотечественники не могут получить адресную социальную помощь, а с другой стороны, кое-кто из «не особо нуждающихся» мог получать дополнительный доход. Все это, повторимся, исходит из несовершенства законодательства, но это не единственный «минус», влияющий на то, что данная конституционная норма не может быть в полной мере реализована. Здесь, в первую очередь, всплывает коррупционный фактор, причем, не только на местах (когда клерк берет взятку за оформление документов), но и в более масштабных делах. В мировой практике это называется «клептократия» - это когда из-за повальной коррупции граждане страны лишены не только политических и личных прав и свобод, но и социально-экономических. То есть, когда люди не могут получать достойную зарплату, качественную медицинскую помощь или хорошее образование, а также – помощь социальную.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Право на жизнь. Доказательство аксиомы

Право на власть. «Убить дракона»

Права человека: ликбез для каждого

Но есть и несколько другой фактор, который прямо не прописан в законодательных актах, но, тем не менее, очень важен. Речь идет об общественном мнении. Сложилась тенденция к расширению критического мнение к «разным там иждивенцам». Причем, четко просматривается, когда эту линии гнут определенные блогеры, которые вряд ли что-то станут писать бесплатно. Другими словами, есть подозрения, что к формированию мнений типа «мы вас содержим», «предохраняться надо», «чем митинговать, лучше бы на работу вышли» и тому подобным лозунгам имеют прямое отношение некоторые госорганы или финансово-политические группировки.

Действительно, общественное мнение в этом плане имеет важное, если не первостепенное значение. Понимание и уважение социально-экономических прав своих соотечественников является прямым залогом того, что и твои права будут уважать. Кроме этого, такой подход может стать основой для становления правового государства, в котором, кроме прочего, нормативно-правовые акты будут исходить из интересов (и прав) граждан, а не государства.

Что касается второго пункта статьи 28, о поощрении добровольного соцстрахования и «создания дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность», скажем коротко, что в настоящее время государство серьезно озаботилось этими направлениями, в том числе, стараясь придать благотворительности и волонтерству законодательную основу. Все это хорошо, но главное, чтобы оно, государство, не переложило бы всю ответственность за «социалку» на этих самых волонтеров, при этом так и не изменив своего отношения к «иждивенцам».

Фото из открытых источников


Мирас Нурмуханбетов