Алматы 08.02.2022 11045

Люстрация далекая и близкая

В последнее время на разных уровнях общества и на некоторых этажах действующей власти заговорили о люстрации. Точнее, о некоем возмездии тем, кто замешан в коррупции, нарушениям прав человека и другим преступлениям. Однако, как выясняется, многие не понимают смысла этого слова, а сводят все к бескомпромиссному и неотвратимому наказанию, больше напоминающему призывы к репрессиям. Но что же на самом деле скрыто под понятием «люстрация» и как оно согласуется с действующим правом?


Безусловно, в определенной мере можно понять желание масс наказать тех, кто сейчас упивается безнаказанностью, и сделать это непременно по всей строгости социальной справедливости. Не нужно быть филологом или юристом, чтобы увидеть в таких призывах большую долю эмоций с элементами возбуждения розни – сословной и той же социальной. То есть, это больше напоминает угрозы расправы и репрессий, которые развернутся сразу после того, как режим падет.

Это далеко неточная во временном плане формулировка, конечно, но и «адепты режима», судя по всему, тоже не очень хорошо разбираются в терминах, поэтому намерены держаться своих кресел и погон до последнего. Впрочем, не будем отвлекаться на конкретизацию того, за что тот или другой чиновник или «силовик» должен понести наказание – для этого существуют Уголовный и Административный кодексы и специалисты по юриспруденции. Отметим, что по большинству правонарушений, которые сейчас остаются безнаказанными по тем или иным причинам, существуют соответствующие статьи. В основном они касаются коррупционных и должностных преступлений, а также норм, в которых упоминается формулировка «с использованием служебного положения».

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Январь-22. Право на правду

Фонд – народу, а кто Фонду? Часть II

Фонд – народу, а кто Фонду? Часть I 

Отдельная категория – это нарушения прав человека. Здесь более широкий спектр, начиная от пыток и незаконных блокировок веб-ресурсов и заканчивая нарушениями трудового законодательства и экологического кодекса. По ним тоже есть конкретные статьи, равно как и в отношении коррупционных преступлений, которые, как принято в международной практике, прямо влияют на права человека – из-за клептократии граждане не имеют или имеют не в полной мере доступа к правам на качественное образование, достойную медицину, справедливую оплату труда и так далее. И тут, прежде чем перейти к люстрации (точнее, к объяснению термина), как к таковой, отметим еще одну важную деталь. Многие проблемы недопонимания происходят из-за того, что люди не только не разбираются в терминах и проявляют юридическую безграмотность, но и, вообще, изначально неправильно относятся к самой сути правового государства – в нем судебная система должна быть независимой. Независимой от политической составляющей, верховной власти, а также эмоций в обществе.

Другими словами, само явление люстрации возможно только в государстве, которое пережило или переживает фундаментальные изменения, то, что принято называть революцией (мирной, насильственной или какой-либо еще). При этом многие основополагающие законы могут оставаться без изменений. Сам этот термин тоже должен быть неизменным, хотя факты люстрации в каждом отдельном страновом случае различны. А вот основные моменты едины.

Итак, начнем с того, что классическая люстрация – это, по сути, законодательное ограничении прав отдельных лиц на занятие должностей в госаппарате, но чаще с упором на то, что эти лица служили при прежней власти (прежнем режиме). Мы не собираемся обсуждать или, хуже (лучше?) того, осуждать нынешний режим. Но нелишне было бы отметить, что прошлый режим (советский, а не то, что вы подумали) и его носители так и не были подвергнуты люстрации. Да, первый президент несколько раз высказывался в критической форме о сталинизме и прочих «измах», которые подвели казахов на грань вымирания, но никаких политических решений принято не было. Более того, многие комсомольские вожаки позднего СССР неплохо продолжили карьеру при независимости, а отдельные милиционеры поднялись до высших кресел в МВД. Впрочем, мы договаривались не вдаваться в подробности.

Что касается существующего права, то запрет на государственные должности проштрафившимся чиновникам разного ранга в наши дни весьма широко практикуется – это практически неотъемлемая часть наказания за коррупционные и должностные правонарушения. То есть, Уголовный кодекс, как механизм репрессий, при случае менять не придется, хотя люстрация часто подразумевает пожизненный запрет на право занимать государственные или политические должности.

Здесь можно было привести в пример зарубежный опыт или вспомнить то, что было при «развенчивании культа личности Сталина», но это не очень входит в формат нашего сегодняшнего правового ликбеза, да и нужно исходить только из того, что имеем или будем иметь, а не оглядываться на других или завидовать им. Однако стоит упомянуть выдержку из резолюции ПАСЕ, датируемую еще 1996 годом (когда в Восточной Европе и прибалтийских странах была развернута декоммунизация). В документе, среди прочего, говорится: «Никто не должен подвергаться люстрации исключительно за принадлежность к какой-либо организации или за деятельность в пользу какой-либо организации, которые являлись законными в период существования этой организации или осуществления этой деятельности… вина, будучи индивидуальной, а не коллективной, должна быть доказана в индивидуальном порядке».

Другими словами, европейские ценности не приветствует обобщение при люстрации. Однако, если дело касается компартии, то в тех же США будет очень затруднительно получить вид на жительство, не говоря уже о гражданстве, если тебя угораздило быть «красным» одно время. У них в миграционных документах, кстати, есть вопрос и о службе в полиции. Но, как бы то ни было, вопрос, действительно индивидуальный. И, естественно, в каждой стране он должен быть разный. Если будет, конечно.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Право на жизнь. Теория и практика

Право на чистый воздух

«Социалка». Иждивенцы или имеют право?

Опять-таки с юридической точки зрения «пакт о люстрации» может представлять из себя свод изменений и дополнений в ряд нормативно-правовых актов, начиная с Конституции и заканчивая внутриведомственными положениями и уставами. Понятно, что за раз такой документ не примешь, и, подчеркнем, что это вполне можно сделать эволюционным, а не революционным путем – через глубокое реформирование системы.

В любом случае, нужно усвоить, что люстрацию изначально не стоит воспринимать за возможность свести счеты с теми, кто вчера был выше закона или безнаказанно пользовался служебным положением. Или просто не использовать этот термин в постах в соцсетях или комментариях к ним. Даже если это применяется не как угроза, а как предупреждение «безнаказанным».

Фото из открытых источников


Мирас Нурмуханбетов