Другими словами, в этой системе за счет выборов невозможно «заменить» правящий режим на власть альтернативных людей. Тем не менее, в электоральном авторитаризме есть попытки делегитимизировать выборы за счет призывов голосовать за неосновного властного кандидата (стратегия Умное голосование). Но и эти попытки обречены на провал, поскольку власти всегда могут подсчитать голоса так, как им нужно, что потом «обоснуют» пропагандой в подконтрольных СМИ, соцсетях. В этой связи при характеристике наших политических режимов часто используют термины имитационная демократия, управляемая демократия, манипулируемая демократия, декоративная демократия.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Претенденты на пост президента страны определились. Кто победит?
Предвыборная агитация. Запрещено или не разрешено?
Предвыборные угрозы. Зарубежные
То есть в постсоветской евразийской политической реальности нет объектов, которые можно причислить к демократическим политическим институтам – они только лишь имитируются. В связи со сказанным можно сделать вывод, что выборы в большинстве постсоветских стран служат в основном для имитации демократического процесса перед западным сообществом, международными наднациональными структурами. За счет этого наши правящие элиты, во-первых, получают международное признание своих режимов, что выгодно «продают» внутри страны. Во-вторых, таким образом, наши правители хотят прилично выглядеть на Западе, от которого порой сильно зависят их личные экономические и политические интересы.
Однако при этом власти, на всякий случай, на выборах используют разные политтехнологии, к примеру, «спойлер», «технический кандидат». Спойлер (англ. spoiler - портящий) - кандидат или партия в избирательном процессе, не претендующая на победу, но занимающаяся отсечением части голосов у партии, кандидата, находящихся на схожих политических позициях. Короче, спойлер работает в пользу победы партии, кандидата с противоположной позицией. Технический кандидат – это такой кандидат (или партия), который также не стремится победить на выборах, но в отличие от спойлера он ведет себя не активно. Вместе с тем технический кандидат может заниматься критикой определенного кандидата, оттягивать от него часть голосов, обеспечивать высокий результат очевидного победителя, либо имитировать «конкуренцию» на выборах с очевидным победителем.
Впрочем, подавляющая часть жителей постсоветской Евразии готовы голосовать за того, на кого укажут власти, либо признавать победителем на выборах любого властного кандидата. В противном случае людей могут лишить работы, доступа к кормушке, репрессировать, зашугать. В то же время большинство искренне голосует в пользу власти, так как издавна «инстинктивно» поклоняется государственной машине, жаждет, чтобы государство было мощным, жестко насаждало порядок и контроль. Но при этом они понимают, что если даже втихаря проголосуют за другого человека, то власти нарисуют нужные голоса тому, кому нужно.
Поэтому-то многие в постсоветской Евразии не любят ходить на выборы, считая это дело бесполезным занятием. Сегодня административный ресурс в наших странах стал, скажем так, некой естественной частью выборов, их главным фактором, несущей структурой. Если понимать структуру как внутреннее устройство чего-либо. Собственно, сейчас в мире даже часть научного сообщества, к сожалению, «смирилась с наличием административного ресурса в политике и стало воспринимать его не столько как нарушение принципов демократии, сколько как неизбежное зло и, конечно, как некий фактор, требующий учета».
Таким образом, в обществах наших стран вмешательство административного ресурса в выборы рассматривается по умолчанию как само собой разумеющийся фактор. Не случайно в одном из теоретических толкований административный ресурс рассматривается с положительными коннотациями «как набор инструментов для достижения поставленных перед государством целей или в самом широком смысле – как объем власти государственного аппарата». В советское время государственная власть, тотальный государственный контроль и «порядок» стали для наших народов главными ценностями. Поэтому довольно часто можно услышать от наших людей, не ходящих на выборы, - «без нас давно всё решено».
Иначе говоря, выборы в постсоветской Евразии – это в сущности торжество выученной беспомощности. Как известно, люди в этом состоянии теряют чувство свободы и контроля, перестают верить в возможность изменений, в собственные силы. Понятное дело, что выученная беспомощность выработалась прежде всего в годы сталинских репрессий, диктата КПСС. Затем в наши годы продолжилось функционирование, по сути, советских институтов. Напомним, что в выученной беспомощности люди не претендуют на политическое участие, заученно полагая, что этим может заниматься только власть, ее центр, по-советски приговаривая: «Тебе что, больше всех надо».
Наши люди привыкли считать, что любая общественная инициатива может исходить только от властного начальства. Во многом потому-то в наших странах популярны авторитарные ценности, а демократические ценности неприемлемы для подавляющей части ее жителей. Демократию в нашем регионе в большинстве своем рассматривают как нечто вроде хаоса, беспорядка, своеволия, ведущего к распущенности нравов и так далее. Учитывая все эти моменты, «евразийские» власти в ходе избирательных кампаний свободно реализуют известную формулу «не важно, как голосуют – важно, как считают». Да, власти могут «нарисовать» необходимое количество голосов, но в конечном итоге они не повысят свой рейтинг и авторитет среди народа…
Фото из открытых источников
