До сих пор я наивно думала, что тема богатых и бедных схожа с поисками счастья, а потому близка нам, простым смертным. Поиски счастья особенно хороши в доброй компании, за бокалом чая. Между тем, оказалось, что если о счастье и успехе могут пространно рассуждать как философы, так и обыватели, то богатство и бедность в ведении ученых.
Мой собеседник - один из известных узбекских экономистов, читает двухнедельные курсы на тему бедных и богатых стран для разных аудиторий. Юлий Юсупов говорит, что этот вопрос стержневой для экономической науки, и на него со времен Адама Смита пытаются ответить тысячи экономистов, и привел в подтверждение своих слов целый список научно-популярной литературы по теме.
Перечислю здесь лишь часть из этого длинного списка:
Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире», а также «Загадка капитала», Даймонд Дж. «Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ», Харари Ю.Н. «Sapiens. Краткая история человечества», Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты», а также «Узкий коридор. Государства, общества и судьба свободы», Гартен Дж. «От шелка до кремния. 10 лидеров, которые объединили мир», Мовчан А., Митров А. «Проклятые экономики».
Каждый из этих прекрасных ученых пришел к определенным выводом. Каким? Давайте разбираться вместе с экономистом Юлием Юсуповым.
Самые богатые страны мира
Все 10 стран Северо-Западной Европы: Люксембург, Норвегия, Исландия, Ирландия, Дания, Швеция, Нидерланды, Финляндия, Бельгия, Великобритания
12 стран Центральной и Южной Европы: Швейцария, Австрия, Германия, Андорра, Франция, Италия, Испания, Мальта, Кипр, Словения, Португалия, Эстония
9 бывших европейских колоний: Макао, США, Сингапур, Австралия, Гонконг, Канада, Новая Зеландия, Пуэрто-Рико, Багамские острова
6 нефтедобывающих стран: Катар, ОАЭ, Кувейт, Бруней, Бахрейн, Саудовская Аравия
4 другие страны: Япония, Израиль, Южная Корея, Тайвань
Самые бедные страны мира:
29 стран Африки: Бурунди, Малави, Судан, ЦАР, Мозамбик, Сьерра-Леоне, Мадагаскар, Конго, Нигер, Либерия, Того, Гвинея-Бисау, Чад, Гамбия, Буркина-Фасо, Уганда, Руанда, Эфиопия, Мали, Гвинея, Танзания, Лесото, Бенин, Замбия, Коморские острова, Сенегал, Зимбабве, Камерун, Мавритания
9 стран Азии: Афганистан, Таджикистан, Непал, Пакистан, Восточный Тимор, Кыргызстан, Мьянма, Камбоджа, Узбекистан
2 другие страны: Гаити, Кирибати
Почему мы бедные?
Итак, я как не экономист, а журналист считала, что психология нищего у нас, тех, кто родился и вырос в СССР, буквально впечатана в ДНК. Мы все еще не умеем обращаться с финансами, не понимаем, как надо правильно копить и приумножать свои капиталы. Да и само слово «капитал» вызывает у нас фантомные боли, словно нас опять заставляют читать «Капитал» Маркса.
При этом я абсолютно точно знаю, что в Узбекистане, и у нас в Казахстане немало продвинутых, образованных людей, которые заинтересованы в позитивных экономических и политических переменах и в целом в прогрессе.
Но словно среднеазиатский менталитет и наши культурные коды заточены на феодальный образ жизни общества, и прогибают этих людей под себя, проглатывают.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
- Юлий, почему одни страны богатые, а другие, даже при наличии квалифицированных кадров, остаются бедными?
- Тема богатства и бедности - это центральная тема экономической науки. Это даже не тема, а предмет исследования науки. Книга Адама Смита называлась «Исследование о природе и причинах богатства народов».
И ответов на вопрос, поставленный Смитом, на самом деле много. Причем эти ответы не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга, потому что экономика очень сложное явление, которое зависит от огромного количества факторов.
Если же говорить о конкретных странах, почему они богатые или бедные, почему их экономики развиваются быстро или медленно, то, с одной стороны, ответы во многих случаях будут очень похожи, но с другой стороны, каждая страна в каждый конкретный исторический отрезок времени имеет свою специфику, обусловленную историческими, географическими, культурными, политическими и пр. различиями. И уровень квалификации кадров - лишь один из многих факторов, влияющих на экономическое развитие.
- Как вы в ваших исследованиях пытались ответить на вопрос Адама Смита?
- При покойном президенте в Узбекистане был один экономист - он сам. Он ни в каких советах не нуждался. Все настоящие экономисты Узбекистана либо сбежали, уехали из страны, либо им приходилось заниматься чем-то другим. Я занимался заказами от международных организаций, по возможности - экономическими исследованиями. Их было мало, потому что международные организации тоже бросили это дело, так как никакой реакции на отчеты по исследованиям проблем со стороны правительства не было. Так что мне приходилось заниматься маркетинговыми исследованиями и бизнес-консалтингом. Сейчас спрос на экономические исследования на разные темы гораздо выше.
Мои конкретные исследования узконаправленные, как и у всех других экономистов. Но каждое такое исследование неизбежно выходит на проблему богатства и бедности народов, вносит свой вклад в ответ на этот глобальный вопрос.
Я занимаюсь широким кругом вопросов - от вопросов развития страхового дела до аграрной реформы и экономической политики в целом. При этом приходится активно изучать мировой опыт. Так как ничего принципиально нового, на самом деле у нас не происходит. Другие страны уже сталкивались, либо сейчас сталкиваются с подобными проблемами. И как-то их решали и решают.
Задача конкретных исследований - обнаружить в тех или иных отраслях, секторах, сферах проблемные моменты, найти причины возникающих проблем и предложить пути лечения выявленных «болезней».
Правила игры богатых
Юлий Юсупов говорит, что он попытался систематизировать ключевые подходы экономистов.
- Что только не влияет на уровень богатства развитых стран. Начиная от географии и наличия природных ресурсов, инвестиций в основной капитал, заканчивая инновациями, инвестициями в человеческий капитал, защищенностью прав собственности. Включая даже фактор культуры: традиции, обычаи, стереотипы поведения людей. Например, немецкий социолог и экономист Макс Вебер сравнил протестантскую и католическую этику и показал, что протестантская больше способствует развитию капитализма. В частности, она лучше поощряет трудолюбие, бережливость, честность при выполнении коммерческих сделок и так далее.
В рамках моего курсе мы разбираем 15 групп факторов эффективности экономики (то есть факторов богатства народов):
1. География и природные ресурсы.
2. Физический капитал и роль инвестиций.
3. Человеческий капитал и роль образования.
4. Технический прогресс и инновации.
5. Мотивация (стимулы) и частная собственность.
6. Культурологические факторы (традиции, религия, этика) и роль социального капитала.
7. Разделение труда и экономия на масштабах.
8. Ценовый и конкурентный механизмы рынка.
9. Развитость финансовых рынков.
10. Макростабильность.
11. Эффективность государственного управления.
12. Политика стимулирования экономического роста.
13. Политика перераспределения доходов и роль инклюзивных институтов.
14. Экономические институты.
15. Политические институты.
Все указанные факторы взаимодополняют друг друга. Все они имеют значение.
Но, что очень важно, ключевой момент, к которому пришли экономисты за последние 50 лет - все эти факторы зависят от двух последних пунктов - от экономических и политических институтов.
Общественные институты - это правила игры, по которым живут люди в разных странах, и которые делает их богатыми или бедными.
Люди везде одинаковые, имеют одинаковые страсти и желания - иметь больше материальных благ, жить в безопасности, быть признанными среди окружающих. Мотивация одинаковая, но стимулы, которые заставляют их двигаться в реализации своих хотелок - определяются правилами игры: формальными (законы, подзаконные акты, контракты) и неформальными (обычаи, традиции, религия, стереотипы поведения) институтами. Именно институты создают стимулы и определяют характер поведения людей.
К примеру, человек из одной культуры попадает в другую страну, с другой культурой, и его поведение меняется. Он видит, что здесь другие правила и начинает вести себя совсем по-другому.
Это касается и ситуации, когда человек из богатой страны, с хорошими правилами игры, попадает в бедную страну, где правила игры не способствуют развитию, не стимулируют инновации, где плохо работают суды, законы плохо прописаны и не работают. Когда правила плохие, и люди себя ведут также.
Грузия - самый наглядный пример.
В советское время эта страна считалась самой бандитской, коррумпированной, страной с высоким уровнем преступности, с высоким уровнем теневой экономики. Благодаря реформам 2004 - 2007 годов коррупция побеждена. Богатой страной она, конечно, не стала. Для этого нужно больше времени. Но теневая экономика и коррупция минимизированы.
То есть это те же самые грузины, даже не сменилось поколение, не пришлось водить по пустыне людей как Моисею, не пришлось ждать, когда все бывшие рабы вымрут. Те же воры в законе оказались в тюрьме или сбежали из страны. Полицейские перестали брать взятки. А обычные люди перестали их давать.
- В чем проблемы наших стран - Казахстана и Узбекистана - совпадают, и чем отличаются?
- Страны отличаются по характеру болезней или проблем. У Узбекистана один набор проблем, у Казахстана - другой. Хороший врач будет лечить с учетом индивидуальных особенностей пациента.
Основное отличие, чисто техническое - Казахстан уже вошел в число среднеразвитых стран по уровню ВВП на душу населения. Казахстан уже нельзя считать бедным государством.
Главная причина этого различия заключается в том, что в Казахстане оказались большие запасы нефти, и она стала ключевым экспортным товаром. Плюс более-менее разумная политика в отношении малого и среднего бизнеса. В Узбекистане такого не было, тут очень сильно и долго частный бизнес и рынок гнобили чиновники.
Сейчас Узбекистан входит в число 40 самых бедных стран мира. К сожалению, это в значительной мере связано с политикой, проводимой при покойном президенте. Нынешний президент пытается эту ситуацию исправить, он начал проводить реформы, которые требовалось проводить еще в 1990-х годах. Мы сильно отстали с точки зрения реформ и перехода к рыночной экономике. И это главная проблема, которую надо решать. Много уже сделано, но предстоит сделать еще больше.
У вас правительство и чиновники больше ориентировались на нефтяные доходы, которые можно можно использовать и для государственных, и для своих собственных нужд. А потому частный бизнес сильно не трогали. В Узбекистане же природных ресурсов меньше и поэтому главным источником доходов, как бюджетных, так и коррупционных стали население и бизнес, что сильно ограничивало возможности роста экономики.
Но есть и общие проблемы: слабые правовые и политические институты, включая суды, парламентаризм, политическую конкуренцию, разделение властей и сменяемость власти. Все еще очень многое зависит от воли наших лидеров, а не от хорошо работающих институтов. А это очень опасно.
Роль религии
- Юлий, вот вы говорили о влиянии традиций и религии на экономическое развитие. Упоминавшиеся ранее грузины - христиане. Но мы, в Узбекистане и в Казахстане в большинстве своем мусульмане. Ислам и прогресс - как они соотносятся? Позволит ли культурный контекст создать в наших странах эффективную экономику, искоренить коррупцию, наладить работу судебной системы и так далее, с учетом особенностей ислама?
- Если говорить о влиянии культурологических факторов на развитие наших стран, то, мне представляется, здесь есть несколько линий разлома. Я бы сказал, что у нас не только религия оказывает влияние, но и советский менталитет. И порою он глубже, чем ислам, если это касается старшего поколения. И этот советский менталитет не очень благоприятствует движению в сторону рыночной экономики, частной собственности и демократии. К тому же антидемократические и антирыночное мышление мощно поддерживается и подпитывается из российского зомбоящика. Оттуда постоянно несутся информационно-пропагандистские волны: «кругом враги», «никому нельзя верить», «они только и думают, как бы отнять наши ресурсы, насадить свои ценности, увести нас от нашей великой самобытности», «у нас свой путь», а «вся это демократия и свободный рынок – ложь», «на самом деле они такие же, как и мы: врут, воруют, убивают», поэтому «нам не нужны все эти западные ценности, включая демократию и конкурентный рынок». И все эти идеологизмы очень сильно нам мешают.
Что касается религии, есть исследования, и они до сих пор проводятся, которые показывают, что религиозные различия влияют на экономическое развитие. Самыми успешными считаются протестантские страны: они практически все входят в число самых богатых.
Что касается ислама, то традиционно считается, что ислам не самая благоприятная культурная среда для развития капитализма, хотя и не является каким-то непреодолимым барьером для быстрого экономического развития.
Но роль религиозного фактора чаще всего отмечается задним числом. Когда протестантские страны, а позднее страны Юго-Восточной Азии вырвались вперед, сразу стали объяснять это фактором протестантства и конфуцианства. А до этого никто об этом не задумывался. Те же самые страны Юго-Восточной Азии относились к бедным странам, и это объясняли в том числе культурным фактором.
В исламе, кстати, есть некоторые моменты, которые делают его более близким к протестанству, нежели к католичеству: как и у протестантов нет жесткой церковной вертикали, и есть личная ответственность перед Всевышним за свои поступки. Так что с увеличением числа успешных исламских стран вполне возможно появятся и теории, которые нам скажут, что ислам очень даже благоприятен для экономического развития, что исламская этика способствует трудолюбию, предприимчивости, честности в сделках и пр. Я бы не ставил точку в этом вопросе.
В тоже время в последние годы в Узбекистане (не знаю, как дело обстоит в Казахстане) особенно среди молодежи распространяются, скажем так, устаревшие традиционные ценности, ограничивающие права и свободы людей, особенно женщин, сдерживающие современное образование и научную мысль, нетерпимое отношение к инаковости, к иному мнению.
Мне кажется важно объяснять людям, что вера это одно, это личное дело человека, а жизнь в гражданском обществе - это другое. Надо быть толерантными к другим и следовать правилам светского государства.
Именно поэтому надо укреплять светское государство, в котором работает судебная система, нет коррупции. В той же Грузии до реформ люди обращались не в суды, а к ворам в законе. У нас плохие государственные институты часто подталкивают людей заменять их религиозными правилами. Но это неправильно. И чтобы это не происходило нужно сильное правовое светское государство.
Гражданское общество и средний класс
- По сути, мы сейчас затрагиваем вопрос создания гражданского общества и крепкого среднего класса как факторов богатого государства. И тогда разве это не выгодно властям?
- Власть - это конкретные люди, которым выгодно получить все здесь и сейчас. Богатое общество будет нескоро.
Благодаря плохим правилам и коррупции чиновник может заработать, чтобы его внуки и правнуки жили безмятежно. В большинстве бывших советских стран авторитарные режимы, которые мешают экономике развиваться.
Но у нас остались от советской власти пусть и формальные, фиктивные институты, такие как парламент и суды. Их теперь надо насытить реальной жизнью. И это лучше, чем создавать их с нуля.
В некоторых случаях это может сделать «герой», сильный лидер, способный буквально изменить ход истории, такой как Саакашвили в Грузии или Ли Куан Ю в Сингапуре. Но такие лидеры большая редкость в истории. Кроме того, чтобы такой лидер появился и у него получилось, нужны предпосылки. В той же Грузии были традиции собственной государственности, и были свои демократические институты, пока не пришли большевики. Плюс, они поближе к Европе, которая оказывает благотворное влияние. Это из теории черных и белых рыцарей. Большое влияние оказывает то, кто ваши соседи. Ваш бывший президент говорил, что соседей не выбирают. Нашим странам, соседи, к сожалению, достались не такие продвинутые в экономическом и политическом плане, как, например, странам Восточной Европы.
Другой важный фактор развития политических институтов - уровень экономического развития. Статистика показывает, что страны, которые добились большего уровня несырьевых доходов на душу населения, имеют большие шансы на устойчивые демократические институты. Почему? Нужны люди, заинтересованные в существовании этих институтов. Если таких людей нет, то это долго не продержится. Придет какой-то новый популист-диктатор, который уничтожит все достижения демократии. Кто эти люди? Устойчивые институты возникают тогда, когда есть необходимость защитить свою собственность.
За демократию будет драться средний класс, который понимает, что ему нужны хорошие суды, политическая конкуренция, сменяемость власти… А сильный средний класс появляется только в относительно экономически развитом обществе. Поэтому так важно стимулировать развитие экономики. Иными словами, экономические и политические реформы взаимосвязаны и взаимно обуславливают друг друга. Советую тем, кто интересуется этой темой, прочитать мою статью “Перспективы демократизации стран Центральной Азии глазами экономиста”.
Нашим странам предстоит длинный путь экономического развития, повышения жизненного уровня населения, формирования устойчивых рыночных и демократических институтов.
