Для «бойкотчиков» это является оправданием бездействия, однако, как выясняется, есть немало возможностей использовать «избирательное бесправие», чтобы добиться результатов. Не сразу, конечно, но…
Право на бесправие
Действительно, право на свободные и честные выборы является чуть ли не ключевым из всех гражданских и политических прав. Можно целую лекцию прочитать на эту тему, но здесь, как говорится, все на поверхности. Возможность выбирать тех, кому ты доверяешь государственное управление, начиная с поселкового акима и заканчивая президентом, является одним из главных способов осуществления статьи 3 Конституции РК, которая говорит, что «единственным источником государственной власти явялется народ». Далее разъясняется: «Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам»
Мы не станем (на этот раз) оспаривать эти цитаты, доказывать, что на деле все обстоит не так и даже иронизировать не станем. Просто нужно в лишний раз подчеркнуть, что Конституция у нас имеет приоритетное значение, да и международные обязательства дают повод напомнить об этом. Кстати, с 1999 года международные наблюдатели (в первую очередь, от ОБСЕ) ни разу не признавали наши выборы четными и прозрачными.
Более точно и подробно регулирует избирательное право конституционный закон о выборах, по факту являющийся одним из самых потрепанных «дополнениями и изменениями» нормативно-правовых актов в Казахстане. Понятно, что его каждое его редактирование только ухудшало его букву и, соответственно, избирательную систему в стране. Да, поправки 2020-21 годов кое-что изменили (в частности, вернули популярную в народе графу «Против всех» в бюллетень), но это больше напоминает добавление ложки меда в бочку дегтя.
В целом же, создается устойчивое впечатление, что власти делают все для того, чтобы у народонаселения вызвать недоверие к электоральному процессу на всех его стадиях, но так, чтобы это было выражено, прежде всего, в нежелании «участвовать в этом фарсе», начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая походом на избирательный участок в день голосования (для исполнения гражданского долга или в качестве наблюдателя, без разницы). Надо отдать должное властям – в этом они хорошо преуспели. Впрочем, этим мы не сделали никакого открытия. Но что же делать? Смириться? Не советуем. Тем более, есть (остается) немало возможностей реализовать избирательное право вполне законными методами.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Право на жизнь. Доказательство аксиомы
Права человека: ликбез для каждого
Право на митинг. Контролируемое право
Плюсы от минусов
Начнем с действий «от противного». Понятно, что это только в математике «минус на минус» дает плюс, тем более, все зависит от того, четное или нечетное количество этих минусов, а также от того, приходится их перемножать или складывать. Так как социально-экономическая ситуация тоже строится на законах математики, ее тоже упоминать всуе не станем. А вот в политике этот фактор очень даже часто используется.
Речь не о том, что для некоторой части оппозиции формула «Чем хуже, тем лучше» является мотивирующей, хотя и этот фактор, безусловно, можно и нужно использовать при сложившихся обстоятельствах. Например, выражать недовольство через реализацию других прав – на мирные собрания (шествия), свободу слова и тому подобное. Не лишним будет и взывание к мировой общественности. В принципе, они и без этого знают, как с этим обстоят дела в Казахстане, но то, что гражданское общество с этим не смирилось, будет срабатывать как дополнительный фактор международному давлению на Астану, чтобы она выполняла взятые на себя обязательства.
Но есть и другие возможности обращать минусы в плюсы. В первую очередь, это касается чисто идеологической стороны – в качестве доказательства пассивному электорату, что Система не стала бы так защищаться, если не понимала, что при электоральной активности населения она может оказаться под угрозой. Тут тоже можно было бы прочесть целую лекцию на заданную тему, но, как говорится, умный поймет. В то же время, необходимо не забывать о том, что многие действия (бездействия) уполномоченных органов можно обжаловать различными способами.
Хорошим примером служит признание постановление председателя ЦИК от 04.12.2020 незаконным, а точнее – не обязательным к исполнению. Напомним, там вводились различные ограничения для наблюдателей и журналистов, но общественные резонанс позволил «смягчить удар». Опять-таки нужно вспомнить о появившейся возможности обжаловать (оспорить) любые действия и постановления госорганов и представляющих их чиновников в Административном суде, которые начали свою работу в июле этого года. Поводов же для подачи соответствующих заявлений, как вы понимаете, уйма.
В этом плане правовое образование гражданских активистов, представителей НПО и даже журналистов становится немаловажным фактором. Причем, заниматься этим нужно постоянно, а не только во время очередной внеочередной избирательной кампании и не ожидая, когда на это выделят гранты международные организации.
От меньшего к большему
Другими словами, необходимо теоретический ликбез среди самого широкого круга. После прохождения обучения среди активистов, они должны нести эти знания в массы. Это, конечно, труднее, чем просто призывать бойкотировать срочные и досрочные выборы, но, честно говоря, такое бойкотирование, опять-таки, на руку властям. Следующим или даже параллельным шагом может стать «учения боем». При этом, не обязательно дожидаться выборов.
Можно, например, попрактиковаться на переизбрании председателя КСК (или как сейчас это называется?). Это очень показательный фактор во всем. Во-первых, именно отсюда начинается пресловутое местное самоуправление, о котором с одинаковым энтузиазмом (на с разным конечным результатом) твердят и власти, и оппозиция вот уже четверть века. Во-вторых, местные жители могут «тренироваться на кошках», учитывая не столько юридические моменты, сколько организационные моменты и сам, скажем так, драйв. Ну, и в-третьих, если все пройдет хорошо, обитатели кондоминимума получат работающего председателя, почувствуют солидарную ответственность и силу своего голоса.
Отдельно нужно отметить возможность (относительную) для жителей сельских округов, которые могут теперь выбрать себе своего акима. Точнее, акимчика. Но в данном случае размер не имеет значения, а всевозможные правовые препятствия, фактическая зависимость выбираемых сельских акимов от вышестоящих и назначаемых, вместе с отговоркой «главное, как посчитают», также отходят на второй план. Тут, опять-таки, важны опыт и практика, развитие электоральной культуры и использование любой возможности, чтобы достичь результата.
Исходя из вышесказанного, трудно понять некоторых лидеров оппозиции, которые говорят о бесполезности участия в избирательных кампаниях в любом качестве – кандидата, наблюдателя и даже голосователя. Надо понять, что правовое и электоральное воспитание гражданина (избирателя) не происходит одномоментно. Другой момент – его нужно культивировать постоянно, а не только во время выборов. Безусловно, немаловажен и следующий шаг – желание и возможность отстаивание своих голосов после выборов, но это уже тема для другой беседы.
