Мы сейчас не собираемся придерживаться той или иной точки зрения, а обратим внимание на саму ситуацию вокруг «обсуждения». Она, откровенно говоря, достаточно печальная. Но если вдуматься и проанализировать происходящее, найдется повод для некоторого оптимизма. В любом случае, надо извлекать уроки и не повторять прежних ошибок. И это в равной мере касается и противников строительства, и тех, кто выступает «за», вне зависимости от принадлежности к власти или оппонирования ей.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Отечественное содержание: роль казахстанцев в строительстве АЭС
Эмоции и цифры
Начнем с того, что большая часть казахстанцев еще не определилась со своим мнением насчет строительства АЭС. При этом необходимо учитывать, что заявления, девизы и плакаты по типу «Народ против!» и «Нам нужна электроэнергия!», «Нет ядерной помойке!» и «Риски меньше, чем от ТЭЦ!», а также все подобные никак нельзя проецировать на все население Казахстана. более того — это опасно усилением размежевания внутри общества, что, мягко говоря, нежелательно в нынешнее время.
Неуверенность людей в основном исходит из того, что спорящие стороны апеллируют аргументами, которые находятся в совершенно разных плоскостях. Скажем, сторонники развития атомной энергетики чаще пользуются чисто техническими терминами, которые понятны только узким специалистам. Противники же в своей массе говорят о рисках для экологии и жизни, как таковой. И это даже если не касаться того, что именно российская сторона, ставшая токсичной на мировой арене, выступает в качестве потенциального подрядчика.
Другими словами, это напоминает ситуацию, когда одни говорят о цвете, а другие — о температуре. Кроме этого, сухие и непонятные цифры против горячих эмоций (или наоборот). И вообще, создается ощущение, что, с одной стороны, сторонники строительства по привычке используют административный ресурс, а «общественники» выступают против только потому, что против. В такой ситуации очень трудно сделать правильный выбор. Поэтому, наверное, появляется и третья сторона. Она, по идее, тоже из стана противников, но решила идти другой тропой — пропагандировать бойкот предстоящего референдума.
Слово за народом
В принципе, как говорится, у нас свободная страна и активно игнорировать плебисцит — это тоже свобода выражения мнения. Ведь, напомним, согласно конституционному закону о референдуме, если в день голосования на участки придет меньше половины населения, то он признается несостоявшимся. Есть там и пункт, который оговаривает, что итоги референдума могут быть признаны недействительными, если на отдельных участках или административно-территориальных единицах будут зафиксированы нарушения выборного законодательства.
Это может быть удобным для части казахстанцев, которые по разным причинам, а чаще и вовсе без таковых проявляют политическую инфантильность и не ходят на выборы. А теперь выпадает «удобный случай». Но тут следует отметить, что моральная подготовка к референдуму конкретно по теме строительства или не строительства АЭС в Казахстане началась более пяти лет назад. Мало кто помнит, что Касым-Жомарт Токаев еще в роли исполняющего обязанности президента РК весной 2019 года заявил, что народ и только народ будет решать этот вопрос. Причем, сделано это было в Семее на встрече с общественностью — то есть, в регионе, наиболее пострадавшем от ядерных испытаний, и не перед чиновничьим активом, а перед аксакалами.
Позднее глава государства не раз об этом напоминал, несмотря на то, что некоторые чиновники среднего уровня пытались как-то дезавуировать первоначальное решение. В рамках Послания-2023 Токаев поставил точку в этом вопросе, а полтора месяца назад очертил сроки плебисцита — осень текущего года.
И тут встает другой вопрос, наиболее важный на данный момент — как именно будет сформулирован вопрос в бюллетене? С большой долей вероятности можно сказать, что на этот раз ограничатся одним — «Согласны ли вы с необходимостью строительства атомной электрической станции в Республике Казахстан?» А вот «техническую сторону», точнее — кто и как будет строить, вполне возможно, отдадут правительству. Но, в любом случае, не стоит думать, что только галочкой в бюллетене должен ограничиваться «глас народа».
Продолжение следует
Итак, публичные слушания на заданную тему получаются горячими, а стороны уже переключились не на обсуждение злободневной темы, а на осуждение оппонентов, нередко переходя на личности. Это, как мы отмечали, печальный факт. Он, кроме прочего, говорит о весьма низкой культуре дискуссии в нашей стране. И это не укор ни в чью сторону, а просто констатация факта, хотя, отметим, в отдельных регионах обсуждение проходило в достаточно конструктивном русле, без лишних эмоций и взаимных обвинений.
Поэтому надо учиться оппонировать друг другу, доказывать свою точку зрения. Представителям властей же, а также тем, кто пользуется их покровительством, пора бы уже вспомнить, что они точно такие же граждане РК, как и их оппоненты. В целом же, независимо от темы дискуссии, необходимо научиться не только принимать аргументы противной стороны, но и уметь перестраивать свою позицию, исходя из нее. В первую очередь, это касается общенациональных тем, которые касаются буквально каждого из нас.
В данном случае, например, противники АЭС должны понимать, что дефицит электроэнергии в стране — это не выдуманный факт, а действительность, которая с каждым годом будет усугубляться. Сторонники же не должны игнорировать проблемы безопасности, лишь на словах утверждая, что все у них будет хорошо, да и на «российский вопрос» отвечать заученной фразой, что, мол, мы подбираем подрядчиков из разных стран, уже не стоит — никто не верит.
Повторимся, общественные слушания являются неким преддверием республиканского референдума. После объявления его сроков начнется новая фаза — законодательством предусмотрено, что можно агитировать как «за», так и «против» поставленного в бюллетене вопроса. То есть, активисты получат вполне законную площадку для пропаганды своих идей. Но только уже сейчас им надо будет готовиться к тому, что кроме эмоций придется приводить более весомые и конкретные аргументы.
В день голосования же необходимо наблюдение, в честности и открытости которого глубоко заинтересованы все стороны — противники с защитниками, власти с «бойкотчиками», СМИ с гражданскими активистами. В этом плане, наверное, особых пояснений не нужно. Также, думается, что плебисцитом заинтересуются иностранные наблюдатели, в том числе и европейские, а также представители стран, которые претендуют на строительство у нас АЭС.
Но и самим референдумом дело не заканчивается. Если на нем все же будет принято решение о строительстве станции, то общественный контроль должен полностью взять дело в свои руки. Инструменты, предусмотренные новым законом, это позволяют. Пусть даже будет речь идти об атомных технологиях, это не является «военной тайной» или госсекретами. И об этом гражданскому обществу и отдельным его представителям, в том числе тем, кто сейчас подвержен эмоциям, нужно задумываться уже сейчас. Хотя бы, для начала, изучить этот закон и эти самые механизмы. Еще одно важное направление — действовать через депутатов мажилиса, а не ждать, пока они станут проявлять инициативу. Тем более, по предварительной информации, большинство из них уверено, что строить надо.
Ну, а пока общественные слушания продолжаются. Завтра, во вторник, они пройдут в Астане. Вот, что сообщил по этому поводу столичный маслихат: «В публичных обсуждениях примут участие отраслевые эксперты атомной отрасли. В ходе проведения публичных обсуждений граждане смогут задать любые интересующие их вопросы как по безопасности технологий, так и по социально-экономическим аспектам строительства АЭС».
Надеемся, что на этот раз стороны поведут себя взаимовежливо — одни не будут делать вид, что решение уже принято, а рядовые граждане ничего в этом не смыслят, другие же станут вести себя корректно. Ведь мы же не враги друг другу, в конце концов, а граждане одной страны с единым будущим. С атомной станцией или без, а если с ней, то с какой именно — это решать всем нам.
Фото из открытых источников
