Практически сразу после объявлений пилотных выборов в 45 районах и городах страны мы рассказали о перспективность этого нововведения, которыми должны были бы воспользоваться и власти (как местные, так и центральная), активисты, и гражданское общество в целом. Не станем повторяться, но, мягко говоря, наши ожидания и пожелания во многом не оправдались, хотя, возможно, мы слишком многого хотели или же чересчур оптимистично взглянули на происходящее.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
«Между строк» берлинского вояжа
Если основываться на вводных данных, то картина действительно выглядела вполне привлекательно. Особых ограничения для выдвижения самовыдвиженцев не было, да и вряд ли потенциальные желающие не знали о стартовавшем электоральном эксперименте. К пассивности активистов мы еще вернемся, а пока обратим внимание на действия и бездействия властей. В первую очередь, в глаза бросается резкое противоречие от того, что говорит президент страны и того, что делается (не делается) на других уровнях.
Касым-Жомарт Токаев, как отмечалось ранее, постоянно упоминал о прямых выборах акимов районов и городов областного значение, при этом подчеркивая важность этого на пути к демократии. С этим не поспоришь. Однако местные и уполномоченные органы власти относятся к этому, в лучшем случае, формально, а иногда и вовсе оставляют на второй или третий планы. Это, в первую очередь, было видно по освещению в СМИ – оно было скудным и в виде вторичных новостей. Публикации в местной прессе (в регионах, где непосредственно проводятся выборы акимов) ограничиваются лишь пересказом скучных релизом территориальных избирательных комиссий, дежурными статьями или сюжетами о том или ином кандидате (в рамках предвыборной агитации) и…, пожалуй, все. Не лучше в этом плане и республиканские СМИ, причем, как официальные и провластные, так и независимые и почти независимые.
Конечно, по законам жанра редакции не будут обращать внимание на события, которые не интересуют читателей и зрителей – это лишняя трата бумаги и эфирного времени. Но нельзя не учитывать, что наших коллег просто попросили слишком не муссировать эту тему, хотя в рамках госзаказа, при желании, можно было ее развить вплоть до того, чтобы подогреть интерес к выборам и избирателей, и потенциальных кандидатов.
Впрочем, на сегодняшний день, когда до дня голосования остается ровно две недели, можно сделать упор на конституционном праве граждан избирать. Это тоже важно, как для общества, так и для власти. Первые, по идее, должны почувствовать значение своего голоса, чтобы в последующем, кроме прочего, предъявлять претензии избранному главе региона, а заодно и самому себе – за то, что проголосовал не за того. За одну избирательную кампанию это, естественно, не поймешь, но с чего-то надо начинать.
В этом плане, может быть, и хорошо, что нынешние выборы проходят в так называемом «пилотном» режиме, поэтому обществу можно будет поучиться на чужих ошибках. А их, как мы видим, немало, главная из которых – отказ от участия в выборах. Причин тому, почему так произошло тоже хватает. Большая их часть выглядит вполне аргументированно, как, например, что «нельзя садиться играть за одним столом с шулером, который еще и карты раздает» и упование на предыдущий опыт, когда в марте прошли парламентско-маслихатовские выборы.
Кроме этого, называется причина бесполезности такого занятия. Ведь, как заверяют экс-кандидаты, райаким ничего особого не решает, так как вынужден будет исполнять распоряжения вышестоящего акима (назначенного президентом) и будучи подпираемым электоратом, который «по заданию сверху» может выразить вотум недоверия – благо, на то сейчас появляются правовые инструменты. Тоже вполне убедительный аргумент. Есть и другие, но все они так или иначе добавляют негативные мазки к общей неприглядной картине – мол, все так плохо. Странно, а чего вы хотели? Чтобы годами налаженная система «выборов» вдруг поломалась и стала совершенно другой? Да тут даже элементарные законы физики не сработают.
Мы тоже могли бы сейчас (причем, вполне обоснованно) пройтись с критикой действий власти, но это уже стало не только банально, но и «повторением пройденного». В этом плане отметим только одну вещь, на которую «оппоненты режима» и гражданские активисты не часто обращают внимание. Так, Касым-Жомарт Токаев не раз говорил о предстоящих выборах, как о серьезном достижении демократии, и в этом с ним трудно не согласиться. В последний раз он упомянул об этом накануне Дня Республики, также порадовавший значительной разнице между тем, что было и что есть (в плане прямых выборов). Но создается ощущение, что толи кто-то саботирует инициативу президента, толи еще что-то нехорошее происходит. Ведь даже тот же ЦИК как бы «умыл руки», переложив всю ответственность на регионы (акиматы и ТИКи), сам занявшийся только инспекцией регионов и обзором происходящих там электоральных событий. А событий особых, как мы отмечали вначале, нет. Стороннему наблюдателю с приложением определенных усилий удастся найти интересующую информацию, но таковых заинтересованных граждан и НПО буквально единицы.
Кстати, про наблюдателей. Не надо забывать, что за электоральным процессом в Казахстане следят и международные организации, не говоря уже о зарубежных посольствах. Даже если они не присылают свои миссии по этому поводу (как ОБСЕ, например), они мониторят происходящее и все фиксируют. Если говорить чисто с правовой точки зрения, то объективный взгляд со стороны зафиксирует положительные изменения в выборном законодательстве и практически полное отсутствие интереса к данной избирательной кампании со стороны гражданского общества вместе с его привычными представителями. Вполне возможно, особых нарушений тоже не будет зафиксировано – хотя бы потому, что нет поводов нарушать и подтасовывать.
Но вернемся к гражданскому обществу. В любом случае, можно говорить, что активисты на этот раз провалили экзамен, попросту на него не явившись. Мы не собираемся всех во всем обвинять, а тем более, переходить на личности. Но факт остается фактом – неплохой шанс дать реванш после прошлых выборов был упущен. Этим воспользовались политические партии, которые выдвинули своих кандидатов (было также немало самовыдвиженцев, которые также принадлежали к какой-либо партии). Думается, основная борьба развяжется между ними. Или иллюзия борьбы. Это, похоже, мало кого интересует, и что более грустно – не проявляют особого интереса и многие жители регионов, где 5 ноября откроются участки, чтобы они сами себе попытались избрать акима.
Опять-таки, если коротко вернуться к пожеланиям властей, то вполне возможно их устраивает такой вариант – провести выборы тихо-мирно, без какого-либо ажиотажа и в итоге получить вполне ожидаемого победителя. При этом излишний социально-протестный накал тоже ни к чему. Поэтому можно считать, что эксперимент («пилот») для Астаны удался, хотя, положа руку на сердце, его нельзя назвать «демократическим прорывом» с точки зрения электората и общепринятых норм этой самой демократии.
Что касается гражданских и оппозиционных активистов, которые на этот раз под разными предлогами (логичными и не очень) прогуляли выборы, в следующий раз передумают и примут участие в очередной кампании. Ведь иначе не сдвинуть этот процесс и не научить самих избирателей электоральной культуре.
Фото из открытых источников
