Аналитика

В этот день. Вхождение в Россию

Мирас Нурмуханбетов

21.10.2022

291 год. Вроде бы совершенно не круглая дата, но не обратить на нее внимание мы не могли. Ведь именно 21 октября 1731 года принято считать датой начала «присоединение Казахстана к России». Процесс этот затянулся на 130 лет, что порождает сомнения в его «добровольности». Но какими же были взаимоотношение Санкт-Петербурга и Великой степи в тот период? Мы не станем выделять какую-либо из версий, а просто дадим нашим читателям пищу для размышления, попросив (если получится) провести параллели с днем сегодняшним.

Действительно, тема вхождения (это, наверное, более точный термин) Казахстана в состав Российской империи не просто дискуссионная с научно-исторической точки зрения, но носящая явный политический оттенок. Более того, даже те из исследователей, которые, казалось бы, придерживаются одной точки зрения, иногда расходятся в мелочах, которые, по сути, могут иметь немалое значение.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

В этот день. «Героям Слава!»

В этот день. Брежневская Конституция

В этот день. Ядерная безопасность

Например, одни сторонники «добровольности» говорят о том, что казахи чуть ли не на коленях приползли в Санкт-Петербург, а некоторые другие намекают, что к этому их вынудила царская администрация, в том числе, через ее наместников в виде генерал-губернаторов. Мягко говоря, разночтения существуют и в другом. Многие российские историки утверждают, вопрос о «присоединении» решали только ханы и султаны, а вот рядовые «киргиз-кайсаки» сопротивлялись этому. Эту теорию мы рассмотрим ниже несколько в другой плоскости, а пока отметим очень даже забавную вещь – есть даже такие, кто утверждает, что к принятию подданства своих правителей вынудили простые кочевники. Правда, не объясняется, какие социальные и политические выгоды они с этого хотели поиметь, хотя такое направление мысли отчасти бытовало и в эпоху соцреализма – мол, трудящаяся масса, движимая идеями интернационализма, хотели на бумаге оформить вечную дружбу.

Пока мы с вами слишком не углубились в тему, следует отметить важную деталь. Практически вся историографическая основа исследований российско-казахских отношений того периода основывается на российских источниках. То есть, подавляющее большинство исследований исходят из документов, составленных русскими путешественниками, царским двором, писарями приграничных губерний и так далее. Стоит ли таким источникам доверять на 100 процентов? Просто представьте, что историки будущего, решившие изучить российско-казахстанские взаимоотношения, будут основываться только на документах МИД РФ, Кремля и СМИ типа «Комсомолки», а также видения разного рода «никоновых» и «жириновских», причем, в последнем случае можно было бы аргументировать тем, что Владимир Вольфович родился в Алма-Ате, потому его слова можно воспринимать как аксиому.

В казахстанской исторической науке тоже нет единого мнения на этот счет. По большому счету, это неплохо – с точки зрения науки и научной дискуссии. Но мы, как предупреждали, не станем придерживаться какой-либо из теорий. В том числе потому, что придется расписывать каждую из них, а это займет время и место. Отметим лишь то, что часть исследователей большое внимание уделяют взаимоотношениям Казахстана и России на высшем уровне – то есть, ханы-султаны с царями-губернаторами. Это, безусловно, важно и полезно, тем более, от этого зависело все остальное, в том числе – все последующие события.

Однако другая часть отечественных исследователей склонна за основу брать, скажем так, прикладной характер таких взаимоотношений. То есть, одно дело договора и официальная переписка ханской ставки с Санкт-Петербургом, а другое – как это осуществлялось на местах. А здесь более широкое поле для исследований, из которых трудно сделать какой-либо однозначный вывод. Ведь было все – взаимные набеги и барымта, межнациональные браки и совместные походы против «третьих лиц», обрусевание и обказахивание.

Мы намеренно не стали на этот раз расписывать «исторические предпосылки» вхождения Казахстана в Россию и рассказывать о том, что и как было по обе стороны границы до 1731 года – это тоже слишком много места займет. Но подчеркнем, во внутренней политике в казахских ханствах этого периода было достаточно противоречий. Единение в борьбе с джунгарами, конечно, было, но не стоит воспринимать это как укрепление централизованной власти. Напротив, тот факт, что «добровольное присоединение» растянулось на 130 лет, как раз-таки доказывает, что не было четкой властной вертикали ни в целом в Великой степи, ни даже в отдельных жузах и улусах.

Некоторые султаны на местах присягали на верность «белому царю», за что получали щедрые жалования серебром, воинские звания с медальками и возможность обучать детей в российских городах. А их аулы получали более выгодные пастбища и водопои. Что же касается тех, кто противился продвижению российских воинских и казачьих застав, строительства укреплений, тот становился «разбойником». Мы об этом говорили в других материала, так или иначе затрагивающих эту тему, поэтому повторяться не станем.

В общем, нельзя однозначно говорить, что в том же XVIII веке казахи Младшего и Среднего жузов «приняли подданство Российский империи». Точно также не стоит полностью утверждать, что была «насильственная колонизация» Степного края с правовой и политической точек зрения. Скорее всего постепенно шло к этому – закладывались основы той самой колонизации, которая во всей красе проявила себя лишь к середине XIX века.

Говоря о теме присоединения-вхождения-колонизации нужно также учитывать «трудности перевода». Это касается и вертельных грамот, и самого акта «подданства», и даже переписки между тем или иным ханом и приграничным генерал-губернатором. Так, российские историки говорят чуть ли не о коварстве Абылай-хана, который одновременно присягнул русской императрице и китайскому императору. Казахстанские же их коллеги отмечают его, хана, высокую степень дипломатичности, что верно только отчасти. На самом деле такая многовекторность Абылай-хана говорит о том, что казахи совершенно по-другому воспринимали понятие «подданство», и тут проблема не только в неправильном переводе с русского и китайского на казахский (или чагатайский), а в совершенно другом восприятии. Коротко говоря, вряд ли кочевники, по природе своей свободные духом и телом, добровольно или даже при тяжелых внешних обстоятельствах согласились бы стать чьим-нибудь вассалом.

Точно также на местах – рядовые казахи и их старшины, вплоть до чингизидов, могли легко возбудиться от такой перспективы, и именно поэтому вплоть до конца позапрошлого века в Великой степи одно за другим возникали восстания и настоящие войны. И большая часть из них, подчеркнем, велась чаще против «пророссийских» султанов и их аулов. Кстати, именно до этого периода, несмотря на то, что практически вся территория современного Казахстана де-юре вошла в состав Российской империи, делами «киргиз-кайсаков» занимался российский МИД, а не какое-то внутримперское ведомство.

И тут, хотим мы того или нет, возникают параллели с сегодняшним днем. По наблюдениям со стороны, появляются подозрения, что нынешняя Россия тоже хочет принудить Казахстан к «союзничеству», вплоть до создания (воссоздания) единой Империи. Точно также ряд двусторонних договоров и пактов о союзах (включая, ТС, ЕАЭС, ОДКБ и другие) отдельными политиками по ту сторону северной границы воспринимаются совершенно не так, как это видят по эту сторону. В первую очередь – обществом. Точно также у нас в стране есть немало сторонников присоединения к России, в том числе, и среди высокопоставленных политиков. Точно также Россия считает нас обязанным в спасении от внешней угрозы. Точно также… В прочем, здесь вы уже сами можете найти другие примеры и сравнения.

Фото из отрытых источников


Мирас Нурмуханбетов

Публикации автора

Россия, верни не свое! Пожалуйста…

В этот день. Быть первым!

Продать бесценное

Угрозы ОДКБ или от ОДКБ?

В этот день. Реабилитация автономий

Старый Казахстан. В последний путь

Топ-тема

Другие темы

АНАЛИТИКА | 24.05.2024

В этот день. Подправить историю

ОБЩЕСТВО | 23.05.2024

Казахские подкасты и русский язык

ГЕОПОЛИТИКА | 23.05.2024

Грузия: Столица подержанных автомобилей Евразии

ИНТЕРВЬЮ | 22.05.2024

Выступление Токаева носило программный характер – эксперт о СМИД ШОС

ГЕОПОЛИТИКА | 22.05.2024

Задействовать все резервы для свободы движения товаров

ИНТЕРВЬЮ | 22.05.2024

Превентивные меры для выявления потенциальных угроз