В прошлый раз, основываясь на социологическом исследовании Казахстанского института общественного развития, мы немного расшифровали его результаты касательно того, как и в чем именно наши граждане хотели бы видеть воплощение справедливости в стране. Можно было сделать вывод, что казахстанцы озабочены только социальными и чисто бытовыми темами, но эти аспекты во многом лежат на социально-политической и даже чисто политической платформе. И это касается буквально всего общества, в числе которых и представители власти. Речь пойдет не только о возврате государству незаконно полученных активов, но и о кое-чем другом.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Запрос на Справедливость: казахстанские нюансы
Рамки свободы. Искаженный взгляд «со стороны»
Безусловно, возврат капиталов — это одна из основ политики и немаловажная составляющая экономики страны. Кроме того, этот процесс имеет существенный социальный аспект. Об этом мы уже не раз говорили, как и о действиях власти в этом направлении. Но на этот раз мы не станем исходить из действий Акорды по восстановлению социальной справедливости и инициатив президента Токаева по этому поводу. Это, безусловно, важно и в некоторой степени даже первоначально. Однако необходимо исходить из общих интересов граждан Казахстана и его нынешней власти. Нет, не так. В этом, как и во многих других случаях, не стоит отделять руководство странны от простых домохозяек, министров — от гражданских активистов или депутатов — от их избирателей.
Как бы банально это ни звучало, но у нас общее будущее в общей стране. И кто думает по-другому, с тем нам действительно не по пути. Не радикальным образом, конечно, а просто — не мешайте, господа-товарищи. Но о них позже. Начнем с того, что можно назвать спойлером данного материала, хотя только одним им не обойтись, чтобы понять не только общую мысль, но и ее составляющие. Итак, главное — это, скажем так, распределение ролей в восстановлении справедливости, в том числе и через механизм возврата государству незаконно полученных и выведенных из страны активов.
Сразу согласимся: может создаться впечатление, что даже не вся власть, как таковая, а отдельные ее подразделения «монополизировали» процесс возврата. Речь о Генпрокуратуре и комитете по возврату при ней. Однако надо четко понимать, что при всей возложенных на ГП обязательствах, это лишь часть большой работы. Да, сейчас звучат возмущения тем, что Комитет недостаточно прозрачен в своей работе, но ведь это обусловлено законодательством, причем, не только отечественным, но и зарубежным, а также правоприменительной практикой отдельных иностранных государств.
Конечно, легко сказать, что тот или иной (иная) олигарх в свое время чуть ли ни открыто «наварился» на коррупции и прикупил (прикупила) себе замок в сыром Лондоне или апартаменты в теплом Дубае. Но важны доскональные документальные свидетельства и безупречные доказательства преступных действий. При этом, если это касается зарубежных юрисдикций, то любая мелочь, на которую в наших судах даже не обратили бы внимания, в той же Великобритании может привести к развалу обвинения. Примером в этом может служить «дело Стати», а также неудачный арест лондонской недвижимости членов семьи первого президента.
Надо учитывать, что тут, а точнее, там существует два риска: один заключается в вовлечении в судебные разбирательства опытных и потому очень дорогих адвокатов, что же до другого, то арест зарубежных активов может повлечь за собой их переход в собственность страны нахождения. Проще говоря, «рыба» может сорваться с крючка, после чего ее будет труднее поймать. Именно поэтому Генпрокуратура, Антикор, АФМ и другие уполномоченные органы в последние годы активно ведут переговоры и заключают соглашения с зарубежными коллегами.
Однако это не говорит о том, что мы целиком и полностью должны довериться этим органам и ждать, когда им удастся все-таки поймать «золотую рыбку», которая выполнит все наши желания. В этом плане значительную роль играет мажилис — тот самый влиятельный парламент, который может и должен постоянно теребить правительство и ту же Генеральную прокуратуру. Согласны мы и с тем, что закон о возврате активов также должен совершенствоваться, исходя из нынешней ситуации и правоприменительной практики. Это, между прочим, мы временами наблюдаем на пленарных заседаниях, в кулуарах мажилиса и в интервью депутатов в СМИ.
Но внешняя картинка таких взаимоотношений законодательного органа с подотчетным правительством, как нам видится, это лишь часть большой работы, исходящая из государственной структуры. На самом деле необходимо исходить из принципов деятельности той самой команды, о которой мы говорили выше. Цель у нее одна, но при этом каждый занимается своим делом, поэтому относиться друг к другу нужно не как контролер к исполнителю и, тем более, не кичится своими возможностями, ссылаясь на секретность, а быть настоящими партнерами.
Еще раз, безусловно, нужно отталкиваться от правовых норм, которые, признаться, иногда тормозят такое партнерство. Но и в этом плане происходят перемены. Так, сейчас изменяются правила деятельности Комитета по возврату активов Генпрокуратуры, которые теперь позволят привлекать в расследование и составление реестра фигурантов не только прокуроров, но и представителей других правоохранительных органов, а также независимых экспертов. И вот последнее означает, что в юридический механизм возврата капиталов включается и само общество.
Конечно, речь в данном случае идет не о простых гражданах, а о специалистах. Но и рядовые казахстанцы не могут и не должны сидеть, сложа руки. В настоящее время у нас на самом деле есть немало правовых возможностей прямо влиять на данный процесс. Этому способствуют, скажем, нормы закона об общественном контроле. Кроме того, мы, как налогоплательщики, можем обращаться в разные органы, создавать петиции и даже писать заявления (в том числе и коллективные) в иностранные юрисдикции. Ведь, скажем, если ты не обратишься с соответствующим заявлением в полиции о том, что у тебя украли велосипед, следствие никогда не начнется и тебе его не вернут. А тут у нас, граждан РК, воровали миллиардами и вывозили за рубеж, нанося прямой вред нам с вами, включая ущемления прав и свободы. Это, к слову, и есть клептократия. Поэтому мы вполне можем считаться потерпевшими, а наше обращение в зарубежные уполномоченные органы, кроме прочего, оградит от упомянутых выше рисков национализации тамошних активов, приобретенных клептократами на наши с вами деньги.
Проще говоря, именно казахстанцы являются моральными и юридическими претендентами на все эти активы. Пусть вас не смущает, что закон говорит о возврате их государству — напомним, что согласно Конституции, государство — это мы, народ Казахстана. Не секрет, кое-кто и кое-где у нас порой злоупотребляет имеющейся властью, но это отдельный разговор, в том числе и с учетом необходимости равенства перед законом, о котором говорили в прошлый раз. Тут следует выделить роль различных неправительственных организаций и общественных объединений, которые также должны (и даже обязаны!) быть вовлечены в процесс восстановления справедливости через возврат государству незаконно приобретенных активов.
У них, как и у гражданских активистов, огромное поле для работы. Мы временами видим их проявления, когда они, объединившись, заявляют о каких-то проблемах, обращаются к руководству страны и общественности. Нередко их голос бывает услышан, но, к сожалению, таких еще мало. Хотелось бы, например, видеть НПО и активистов в системе контроля за тем же расходованием средств, полученных от возврата, но в этом плане вообще полная тишина, не считая просто голословных заявлений. К слову, для активизации этого направления следует повышать правовую, политическую и гражданскую грамотность среди общественников. Это наш небольшой совет.
Главное, чтобы активные граждане перестали видеть в чиновниках каких-то оппонентов или конкурентов, а это, к сожалению, довольно часто происходит, причем такое отношение наблюдается и со стороны госорганов. Это, по нашему мнению, одна из существенных причин того, что процесс возврата капиталов не может набрать достаточные обороты на настоящий момент. Вроде бы, каждый что-то делает, публикуются отчеты, но слаженной работы особо не видно. Потому что нет команды.
А теперь, как обещали, немного о «господах-товарищах», которые могут помешать во всем этом. Конечно, в первую очередь приходят на ум представители пресловутого «старого Казахстана». Не секрет, что какие-то их «уполномоченные» могут оставаться в различных государственных структурах, лоббируя нужные интересы. С ними, как говорится, все понятно. И, между нами говоря, не надо думать, что о них не знают и не видят их прямой или косвенный саботаж. Но хотелось бы сказать пару слов о тех, кто вносит негатив в весь этот процесс.
Речь о тех, кто занимается даже не критикой, а критиканством, везде видя подвох или «чей-то интерес». Например, построят комфортную школу на возвращенные средства, а такие личности заявляют, что мало построили или дорого обошлось. Или вернет олигарх столько-то миллиардов, а им все мало. Кое-где, конечно, такие выпады вполне уместны, но поддержкой общей работы это не пахнет. Более того, подобные личности даже не понимают и не хотят понимать, что можно и нужно работать в команде с депутатами и прокурорами, министрами и акимами, а также всеми другими, которые в их глазах сами потенциальные коррупционеры. В общем, критики, безусловно, в нашей большой команде тоже нужны, но, извините, не такие, которые просто мешают. Как говорится, раз критикуешь, так предлагай свое, а этого как раз и нет.
Фото из открытых источников
