Общество

Избирательная солидарность: кое-что о журналистике в РК

Жан Абишев

06.09.2024

8 сентября — Международный день солидарности журналистов

Почему-то кажется, что подавляющее большинство казахстанских работников СМИ не знают, кто такой Юлиус Фучик, в честь которого каждый год 8 сентября отмечается Международный день солидарности журналистов. 8 сентября 1943 года в Берлине был казнен чехословацкий журналист Юлиус Фучик. Его книга «Репортаж с петлей на шее» переведена на 70 языков.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Готовность к диалогу

Ценности за гранью: чего добиваются представители ЛГБТ-сообщества

Новые лица, а проблемы те же

Вся его жизнь — напоминание о том, как опасна профессия журналиста. И сегодня журналисты продолжают гибнуть в самых разных странах мира или отправляются за решетку за свои публикации. В таких условиях солидарность имеет огромное значение как для профессии в целом, так и для безопасности журналистов.

Не самая легкая жизнь и у журналистов Казахстана. Однако если где-то журналистская солидарность проявляется на деле, то у нас это словосочетание — простой набор слов, которые в реальности не имеют места быть. Во многом это происходит из-за того, что журналистский цех в нашей стране разделен. Есть работники государственных СМИ, получающие не самую высокую зарплату, и сотрудники частных медиа, у которых и условия работы зачастую лучше, и имеется подушка безопасности в виде высокой оплаты. Но для всех одинаковы к исполнению законы о масс-медиа, доступе к информации и т. д. И тех, и других могут наказать, если они нарушат закон. И с первыми, и со вторыми зачастую поступают несправедливо, если журналист пытается писать честно и объективно, а таких не любят и начальство, и сами коллеги. И потому понятия о журналистской солидарности в Казахстане не существует по определению.

Да, есть правозащитные организации в области медиа, но на деле у них наблюдается годами избирательный метод защиты журналистов. Особенно наглядно это проявилось, когда в мире нарастало возмущение арестом основателя Telegram Павла Дурова. Только Союз журналистов Казахстана сделал заявление по этому поводу, за что сразу получил критику в социальных сетях. Дескать, за местных журналистов, подвергающихся преследованию, не заступаются. Логика в действиях СЖК имеется, поскольку на сегодня Telegram стал одним из самых оперативных мессенджеров, в которых можно общаться как самим журналистам, так и миллионам пользователей.

Однако ни Legal Media Center, ни его руководитель Диана Окремова по этому поводу не сказали ни слова, как и Международный центр журналистики MediaNet и другие организации, якобы защищающие права журналистов. Да это и понятно. Ведь арест Дурова произошел во Франции, традиционно считающейся одной из стран, где свобода слова и права журналистов высоко ценятся. А за самим арестом, как предполагают некоторые аналитики, стоят США, являющиеся крупнейшим финансовым донором отечественных правозащитных организаций. Естественно, что последние будут хранить молчание по данному поводу. Скажешь что-нибудь, а потом грант не получишь. Куда лучше выступить с очередным громким заявлением по поводу цензуры, ограничения свободы слова в Казахстане и т. п.

Сейчас, к примеру, муссируются ограничения в аккредитации журналистов, особенно иностранных. То, что это делается согласно международной практике, отечественных «блюстителей» свободы слова, похоже, не волнует, как и судьба, например, Джулиана Ассанжа, посмевшего рассказать о реалиях западных стран. К слову, не помнится и заявлений этих организаций о солидарности, когда осуждали руководителя Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева и его сына Асета. Избирательная солидарность?

Безусловно, государство имеет право на защиту своих интересов, вводя государственный контроль над работой журналистов, недопущение иностранных представителей СМИ. Если журналист, прибывший в страну, не занимается злопыхательством, а правдиво, объективно описывает происходящее, то вряд ли его можно лишить аккредитации. Однако это почему-то не принимается во внимание теми, кто сейчас пытается кричать о том, что в Казахстане нет свободы слова. Да, есть факты, не сочетающиеся с принципами «государства, которое слышит». Например, то, что у журналистов сегодня нет прямого, открытого доступа к депутатам, министрам, акимам, не может не вызывать критических публикаций. К слову, глава государства говорит об открытости властей, а в реальности исполнительная власть пытается закрыться от журналистов. И вместо того, чтобы организовать противодействие таким методам работы, правозащитные медиа-организации предпочитают делать заявления об ограничении аккредитации иностранных СМИ. Не парадокс ли? В таком случае возникает вопрос, а кого и чьи интересы они защищают? И тогда, получается, правы те журналисты, которые говорят, что слов «журналистская солидарность» нет в их лексиконе.

Фото из открытых источников


Жан Абишев

Публикации автора

Уехать нельзя остаться. Что выбирают казахстанцы?

Эволюция управления

Бойтесь министров, дары приносящих

Важнейшее из дел. Без чего не обойтись Казахстану?

Реформы должны продолжаться

Ономастика раздора: кто игнорирует «слышащее государство»

Топ-тема

Другие темы

СПОРТ | 14.12.2024

Бельгия — фаворит. Мы — в аутсайдерах

ИНТЕРВЬЮ | 14.12.2024

Алексей Шемес: Я искал Спилберга!

НОВОСТИ | 13.12.2024

Токаев подписал указ о награждении энергетиков

НОВОСТИ | 13.12.2024

Что построят вместо резиденции президента в Актау

НОВОСТИ | 13.12.2024

Уволить акима района в Алматинской области рекомендуют в АДГС

НОВОСТИ | 13.12.2024

ЖК «Французский дом» сносят в Алматы