Эта ожидаемая новость, о которой стали говорить, как о грядущем факте, вызвала по большей части положительную реакцию в обществе. Однако были и негативные отзывы. Почему так получается? Нужно ли государству вмешиваться в финансовые дела граждан страны? Ответы, вроде бы, очевидны, но все-таки нужны некоторые пояснения.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Правовое государство: властные инициативы
Совесть нации. Миссия выполнима
Вообще, проблему закредитованности населения власти стали поднимать и ранее. Причем, на заседаниях правительства и мажилиса говорилось об этом не просто в общих чертах и в виде банального очерчивания ситуации, а затрагивались более глубинные, бытовые аспекты. Как, например, о том, что люди берут новые кредиты, чтобы закрыть старые — естественно, в более крупных размерах и нередко под более кабальные условия.
Об этом, конечно, и в обществе говорят, но почему-то там (точнее, здесь) это чаще напоминает сотрясение воздуха. Отечественные СМИ также нередко освещают данную тему, приглашают экспертов и делают не очень оптимистичные прогнозы с их помощью, но даже поверхностная аналитика таких публикаций показывает, что казахстанцы мало это читают и смотрят. Хотя эта проблема касается значительной части наших сограждан. Складывается такое ощущение, что люди просто не хотят, чтобы им таким образом напоминали о том, о чем они и так прекрасно знают. Впрочем, об этом чуть ниже.
Тут необходимо напомнить, что в «кредитомании» есть и другая сторона, которая не всегда, а точнее, не полностью зависит от денежной нужды, как таковой. Несомненно, никто не застрахован от сумы, а кредиты выглядят наиболее удобным и быстрым вариантом. Но тут важно не «переборщить». Поэтому важно повышать финансовую грамотность населения, и этим, кстати, правительство довольно успешно занимается, организуя по стране соответствующие курсы. Это очень важный момент, на который почему-то сами потенциальные заемщики мало обращают внимание. Признаться, журналистская братия также не слишком в этом преуспела — в крайнем случае, мы перепечатываем релизы профильных ведомств или акиматов.
Если говорить об отношении властей к проблеме, то необходимо вспомнить «программное» интервью президента Токаева, вышедшее в газете Egemen Qazaqstan в самом начале этого года. В нем, кроме прочего, глава государства отметил, что закредитованность населения вызывает у него «серьезную тревогу». Он напомнил про то, что еще в 2019-м им был издан указ о сокращении долговой нагрузки граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации — были списаны беззалоговые кредиты для полумиллиона граждан. Мы все помним, как это было, как некоторые с недоверием отнеслись к этой акции, но многие реально ощутили помощь от государства. Однако такое не может продолжаться вечно по понятным причинам.
В прошлом году был введен в силу закон о банкротстве физических лиц. Сейчас, когда заработали его механизмы, у большинства исчез скептицизм, а те, кто прошел необходимые процедуры, смог вздохнуть с облегчением. В этом же интервью Касым-Жомарт Кемелевич, кроме упоминания о финансовой неграмотности сограждан, отметил очевидную вещь — «нужно ужесточать регулирование потребительского кредитования и деятельности коллекторских компаний», а также наладить порядок с выдачей займов.
Это и другое на сегодняшний день тоже уже закреплено в законодательстве, и вот сейчас вступает в силу новый действенный механизм — возможность получение займа свыше определенной суммы только с согласия жены или мужа. Казалось бы, звучит это очень просто, и возникает вопрос — почему раньше до такого не додумались? Вполне возможно, такое решение тормозили некие финансовые воротилы из банковского сектора и более наглые (извините, другое определение трудно подобрать) хозяева микрокредитных организаций. Известно, что первые (БВУ) хоть как-то контролируются соответствующими органами, а вот вторые — настоящие грабители с лицензиями. Этому направлению можно было посвятить отдельную тему, но мы сегодня не об этом.
Итак, еще 16 августа Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) издало постановление №55, которые вводит обязательное согласие супруга-супруги на получение кредита. Не простого, конечно, а довольно немалого — от 3 млн 692 тысяч тенге (это 1000 МРП на данное время). В агентстве отметили, что кредитор теперь должен проверить из Минюста информацию о действующем браке клиента, а в случае ее подтверждения — понадобиться должным образом оформленное согласие второй половины. Это можно (точнее, нужно) будет сделать, написав его от руки прямо на месте или подать в электронной форме — через портал «электронного правительства». Облегчает задачу, если супруг (супруга) также является клиентом кредитора — можно будет это «провернуть» через мобильное приложение.
Кстати, также стали действовать нормы закона, призванные уменьшить кредитную нагрузку на казахстанцев. Так, финансовым организациям отныне запрещено выдавать электронные займы и онлайн-кредиты без биометрической идентификации клиента. Уважающие себя и клиентов банки и до этого внедрили эти нормы, но вот некоторым микрокредитным организациям это мешало увеличивать клиентскую базу. Кроме этого, банки и МФО не могут начислять проценты после 90 дней просрочки по непогашенным потребительским кредитам, а «срочникам» отсрочка предоставляется автоматически на время службы и 60 дней после демобилизации без начисления процентов.
Понятно, что у каждого потенциального или действующего кредитополучателя своя собственная история, иногда трагическая и чаще всего вынужденная. Кто-то, скажем, хотел сделать жене сюрприз, купив что-либо на день рождения или юбилей свадьбы, но теперь придется искать другие способы. Или же, как известно, у нас есть немало людей, которые в браке только номинально, а давно живут порознь, даже не разговаривая друг с другом. Не говоря уже о фиктивных браках. Не скажем, что теперь это только их проблемы, но надо соблюдать интересы большинства.
Часть негативной реакции на появление новых норм в определенной части связана именно с этими причинами. Но есть и другое — это возвращение к волоките, которая была при получении кредитов, скажем, в начале «нулевых». Если коротко, то человек попросту хочет точно также, как написано в рекламных проспектах — получить деньги «в три клика». Кстати, такое еще возможно в виде «возьми деньги до зарплаты», но, во-первых, там максимальные суммы наличных значительно меньше, а, во-вторых, комиссия — намного больше. Тут, честно говоря, тоже правильно было бы вмешаться государству и усилить контроль над прожорливыми кредиторами, но хотелось бы верить, что это будет следующим шагом.
В общем, некоторые наши сограждане посчитали, что через введение обязательного согласия второй половины на получение кредита в 1000 МРП правительство как-то ограничивает их в правах. На самом деле же — как раз наоборот. По большому счету, постановление АРРФР — это напоминание обществу и его отдельным представителям банальных принципов семейной жизни. Ведь нормальный человек, вне зависимости от того, «кто в доме хозяин», будет советоваться с женой (или мужем) относительно получения займа в 3,7 млн тенге, а может и больше. А заодно это как бы правовое закрепление другого внутрисемейного аспекта — взаимной ответственности за такой шаг. Как бы то ни было, по сути, ты занимаешь не только у банка или «микрокредитчиков», а у своей семьи, у детей, ставя в залог их будущее.
Есть и другая, в определенном смысле более важная причина введения подобной нормы, которая, с одной стороны, носит чисто бытовой характер, а с другой — общенациональный. Дело в том, что нередко те, кто берет кредиты втайне от супруги, являются лудоманами. Понятно, что это тоже отдельная тема для разговора, тем более, что в этом направлении государство тоже много чего полезного сделало, но стоит задуматься, что введение этой нормы может спасти многие семьи от дополнительной финансовой нагрузки. Ведь в большинстве случаев «игроки» имеют огромные кредиты, которые, как им кажется, можно закрыть всего лишь одним выигрышем, но в итоге они еще глубже погружаются в кредитную кабалу. Причем, делают это вместе со своими семьями.
Есть и другие более мелкие положительные моменты от введения ограничительных норм в получении займов. Они чаще носят субъективный характер, но в целом это положительный и даже перспективный шаг для общества и государства. А еще и для национальной безопасности. Об этом предпочитают не говорить чиновники всех уровней, но, как известно, эта самая кредитная кабала является одной из основ социальной напряженности и роста протестного электората. Мы не склонны поддерживать версию, что какая-то группа злоумышленников намеренно загнала массы «под проценты», чтобы сделать из нее «армию недовольных», но, как говорится, осадок остался.
Фото из открытых источников
