Джанибек Сулеев - один из тех, чьи статьи, выводы часто имели большой общественный резонанс. Его трудно причислить к какой-то определенной журналистской тусовке, также, впрочем, как и точно определить его политические взгляды. Например, в лихих 90-х он из-за своих «проказахских» статей, числился «в националистах». Известный эксперт либеральных взглядов в области прессы Андрей Свиридов так и называл его «ярым националистом» - вместе с главным редактором легендарной «Казахской правды» Алданом Аимбетовым. Никаких иных прославленных «националистов» тогда не было, по крайней мере, в сегменте русскоязычной медиасферы. Это сегодня, в эпоху социальных сетей, их стало пруд-пруди.
С другой стороны, он мог одновременно активно печататься на страницах деловой газеты «Panorama», которую курировал Казкоммерцбанк. Тогда наш герой нигде не работал, но его с удовольствием публиковали. Вместе с тем, Джанибек Сулеев имеет отношение к так называемой партийной прессе - он начинал газеты позабытого ныне всеми СНЕКа (Союз Народного Единства Казахстана), который превратился в ПНЕК (Партия Народного Единства Казахстана) – в предтечу партии «Отан». Поучаствовал в «Бiрлесу» (Народно-Кооперативная партия) в которой был одним из забойных авторов. Например, именно в этом издании он впервые познакомил многих казахстанских читателей с Мурадом Аджи, сделав с ним большое интервью, когда тот впервые попал в Казахстан и потом печатал главы из его книг.
В конце 90-х Джанибек замредакторствовал в кажегельдинской газете «451 градус по Фаренгейту», затем с небольшой командой из закрытых на тот момент газет РНПК (партия А. Кажегельдина) участвовал в создании первой интернет-газете РК «Навигатор». Находился Джанибек Сулеев и в той могучей кучке, которая создала некогда солидный еженедельник «Мегаполис». Спустя годы, уже в 2004 году он стал первым главредом и организатором газет «Страна и мир» на русском языке и «Дала мен Кала» на казахском языке партии «Отан».
После имел отношение к созданию ряда интернет-ресурсов, таких как polit.kz Адиля Тойганбаева, закрытого по суду, а также better.kz, dialog.kz, spik.kz, «Вестник Кавказа» (РФ). Таким образом, можно сказать, что Джанибек Сулеев непрерывно участвовал в нескольких крупных масс-медийных проектах девяностых, нулевых и десятых годов со дня их основания. Работал заместителем генеральнго директора «Известия»-Казахстан», главным реадктором в «Московский комсомолец» - Казахстан».
Видимо весь этот журналистско-публицистический багаж послужил тому, что нередко к Джанибеку Азатовичу обращаются за экспертными оценками по поводу того или иного вопроса. Когда-то он частенько сам брал интервью, теперь же сам нередко оказывается в роли спикера. Вот и мы обратились к недавнему юбиляру с несколькими вопросами.
- Джанибек Азатович, из своих 60 лет вы отдали работе в журналистике больше 30 лет. Как в целом изменилась журналистика?
- Из моего возраста следует, что я принадлежу к поколению, которое ровно полжизни провело в СССР… Я помню, что такое в реале так называемая «высокая печать», как выглядит линотип и, вообще, что это такое. Там, в СССР, было все по-другому. Не хуже, не лучше – но очень по-другому. И дело даже не в политическом строе и других такого толка вещах. Просто технический прогресс шагнул вперед совершенно немыслимо, прежде всего, за счет Всемирной Паутины, как одно время величали интернет. Я скажу, наверное, банальную вещь: мгновенная передача любой информации и в любом объеме, будь то текст, схема какой-нибудь конструкции, научно-математические и любые иные расчеты, аудио - и видеофайлы — все это если не перевернуло мир, то чрезвычайно ускорило многие процессы. Появились возможности, инструменты, которые сильно корректируют многие профессии и цифровые технологии применимы практически в любом человеческом занятии. Если утрированно характеризовать текущее время относительно нашей профессии – то сегодня все стали …журналистами! Или так – все могут ими стать и даже увлечься делом, зарабатывать себе на жизнь.
- Получается, профессиональный журналист - уходящая натура?
- Не совсем!.. Точнее даже – совсем нет. Тут необходимо одно очень важное замечание. Помимо того, что человек осваивает чисто техническую сторону, куда и как закинуть информацию, остается неизменной вся соль профессии. И она состоит не только в том, чтобы обретать современные навыки управления возможностями, которые дает Сеть, усовершенствованию которых пока не видно конца… Своеобразный криптонит высокопрофессионального журналиста, человека, который может создать масс-медийный продукт (в прямом смысле слова), имеет представление о жанрах и умение выступать в них, а то и синтезировать. Если он ориентируется в нескольких – это профи.
- Например?..
- Небольшое вступление: надо иметь в виду, что специализаций и направлений тьма, поэтому я подчеркиваю – мы говорим, наверное, все-таки о журналисте, чьей специализацией является общественно-политическая, политэкономическая сферы. Верно? Так вот, быть может, я слишком упрощаю, но мне кажется, что в нашей профессии надо иметь, такое, почти классическое представление о жанрах.
Репортаж — это когда емко, точно и быстро надо передать через текст (аудио-визуал), наговорить по телефону некое происшествие, случай, который имел место быть. Желательно резонансный, незапланированный, допустим …когда человек укусил собаку.
Далее жанр интервью, это когда надо разговорить человека (допустим, специалиста), понять самому предмет, вокруг которого завязывается беседа и донести выведанное до аудитории.
Ну и третье – это аналитическо-исследовательская работа. Когда человек получает комплекс каких-то сведений, возможно сам находит их - и из всего этого он делает аналитическую статью. Это про то, как это выглядит, предмет исследования снаружи и внутри, какие имеет перспективы или сойдет на нет, вредит оно или приносит пользу обществу и далее. Скажем, все о текущем состоянии наркорынка, к примеру, в самом большом городе страны Алматы. Или в столице…
- Вы как-то отвечали нашему изданию по поводу такого занятия как «блогерство». Можете более подробнее осветить эту тему?
- Многие спрашивают меня о моем отношении, оценках, компетентности блогеров. Тут надо, наверное, все-таки сказать, что сам по себе блогер тоже разросся в своих ипостасях, если можно так охарактеризовать текущий процесс… Допустим, есть миллионы блогеров, которые просто повествуют о прожитых днях, о своих увлечениях, хобби т.е. ведут своеобразный дневник, только этот дневник доступен любому, так сказать, желающему презентовать себя, кто умеет «фтыкать» в клавиши смартфона, планшета и т.п. Но сейчас самое понятие «блог» неимоверно усложнилось, если говорить о том, чему он посвящен. И тут надо иметь в виду, что порой во многом стало близко или даже превратилось местами в качественную журналистику.
Допустим, возьмем Дудя. Кто он? Это видео-блогер, имеющий свой ютуб-канал, его можно определить как «видео-блогера». Он близок к профессии журналиста? Смешной же вопрос? Смешной, потому что Юрий Дудь и есть журналист по своей основе. И впервые о нем как в России, так и в сопредельных странах узнали, прежде всего, как о спортивном журналисте. Так же как когда-то, еще в прошлом веке был выдающимся телевизионным репортером Александр Невзоров. Ему сам Бог велел стать также и «ютубером», кем он в принципе и стал…
Другими словами, мы стали свидетелями того, как профессиональные журналисты легко завоевывают «новые пространства», которые дал Интернет. Это заметно и по Казахстану. Казахоязычные Нурсеит Жылкышбай, Нартай Аралбай, Аман Тасыган и др., билингв Назира Даримбет, русскоязычные Алишер Еликбаев, Гульнара Бажкенова, Вадим Борейко, Денис Кривошеев, Дмитрий Шишкин, Карлыгаш Еженова и др.). Все они теснее некуда были связаны с журналистикой, причем как газетной, так и с телевизионной, а некоторые до своей «ютуб-деятельности» побывали и там, и там. Не буду называть ФИО, но многие проявили себя как «рекламщики», причем политические. Поскольку имеют опыт выборных кампаний - и не только в Казахстане.
Именно сейчас, однако, наиболее быстрыми и более многофункциональными (там тоже можно выкладывать видеоматериалы, скомбинированные видеосюжеты, словом, выкладывать любой «коммуникационный вид») стали телеграм-каналы. И тут тоже видные позиции так же занимают профессиональные журналисты. Допустим, и Талгат Калиев, и Михаил Козачков, прежде всего, были и остаются видными журналистами. В социальных сетях, по крайней мере, в facebook, журналисты тоже заметны.
- А вы слышали, что случилось с Козачковым?
- Разумеется. Но чем бы ни закончилось это дело, ведь не отменить теперь того факта, что он один из пионеров (и успешных!) в деле освоения «телеги»…
- Понятно. А кого бы вы назвали, кто успешен на медийной ниве, но не является журналистом?
- …Таких много. Не являясь, что называется чистыми журналистами, будучи маститыми экспертами в общественно-политической сфере, они известны, и без них тоже трудно, я бы даже сказал невозможно представить себе медийное пространство. Это Данияр Ашимбаев, автор энциклопедии «Кто есть кто», Досым Сатпаев, доктор политических наук (если не ошибаюсь), социолог Гульмира Илеуова, Марат Шибутов, политолог, исследователь. Практически все они имеют определенные ресурсы (у Доса издательство, ютуб-канал), у Гульмиры специализированный фонд социсследований с собственным сайтом, у кого-то бодрые «телеги». У Данияра Ашимбаева один их старейших сайтов страны, в котором можно отследить все перемещения внутри чиновничьего корпуса от самого начала суверенного Казахстана, включая огромный пласт советского периода. Каждый из них может выдать как публицистический текст, так и аналитический по тем или иным вопросам как общего характера, так и узкого. Разумеется, у каждого своя призма, сквозь которую они препарируют политику, экономику, общество, самое текущее время. Все они неизменно притягивают внимание к себе в социальных сетях. Правда вот Марат Шибутов намеренно ушел из того же facebook и сосредоточился на «телеге».
- А вот вы сказали про вопросы общего и узкого характера. Узкого понятно – а вот «общего»?
- Ну тут даже можно расширить - «многообразного», «широкого». Вот, например, возьмем того же Шибутова. Где-то слышал про этого человека такую шутку, мол, есть три славных географа — это Гумилев, Тасмагамбетов и Шибутов… Но - шутки в сторону. Это универсальный исследователь и несколько раз меня сильно удивлял этой своей универсальностью. Например, чрезвычайно интересны его выкладки по объему и качеству казахстанского контента в Интернете. Не буду вдаваться в подробности. Но то, что он обнаружил и продолжает отслеживать не вселяет оптимизма и показывает определенную скудость и сужение этого самого контента. Причем нечем похвастать как с позиций русского языка, так и казахского, напомним, который законодательно является государственным языком РК…
Это на самом деле большая проблема, но на нее почему-то мало кто обращает внимание. Но это проблема государственного масштаба. А можно даже сказать один из показателей слабости того же государственного языка. Обилие различных казахскоязычных пабликов во всех практически социальных сетях и на разных платформах, от инстаграма и до Тик-тока - не должно никого вводить в заблуждение. В Сети (на в любом языке, включая самый «интернетский», т.е, английский – прим.) катастрофически мало собственно казахстанской продукции – новых книг, как специализированной литературы, так и художественной. Есть, например, назовем это так, самостийные аналитики-исследователи, которые выкладывают свою публицистику, взгляды на достаточно серьезные вопросы развития страны, как Алмаз Браев. Но таких оригиналов на самом деле очень мало, если не сказать, что он один в своем роде… Другой момент, нет никакой практически зарубежной продукции, т.е. нет переводов на русский, не говоря уже на казахский язык - каких-либо актуальных новинок в той или иной сфере, современной классики. Другими словами, можно говорить о сравнительно слабой презентации самих себя, государства Казахстан, и, нет обратного потока.
- Сравнительно с кем допустим? И что вы подразумеваете под «обратным потоком»?
- Допустим… с русскоязычным, если угодно отдельно взятым российским сегментом… С ним нет никаких сравнений. Поэтому мы наблюдаем следующую картину. Многие зарубежные новинки, прежде всего, выходящие на английском языке (а есть же и французские источники, и испанские, и на немецком…), какие-нибудь бестселлеры, скажем так политологического направления, футурологического (предсказательного), одним словом, касающиеся самых разных сфер, так или иначе переводятся на русский язык. Кем? Россиянами и мы, казахи, в массе своей получаем и осваиваем эту информацию как в виде книжной продукции, так и в цифровом, виртуальном виде. Но все не просто через россиян, а через русский язык. Сами почему-то не можем! Вот сейчас множество разговоров про книгу российского автора Леонида Млечина о событиях Кантара. Тоже из этой оперы. Вот думаю, что такой человек как Марат Шибутов - про других, более маститых даже не говорю! - вполне мог бы написать такую книгу. Но мы же понимаем, что есть заказ, есть гонорар, есть в конце концов доступ к каким-то сведениям закрытого характера и т.д. Но, вот, надо полагать у россиянина все это было… И, по сути, наш Кантар что бы потом не писалось – в истории так и отложится: первым об этом целую книгу написал …российский автор, российский публицист, российский исследователь. Ну теперь-то вы понимаете обоснованность тревоги коллеги - Марата, почему он бьет в колокол тревоги о текущей судьбе казахстанского контента в Сети и получается, если говорить обобщенно, в новейшей истории?.. А самое печальное – он прав.
- Вы дали какие-то умозрительные горизонты: мог бы написать. А что из сделанного тем же Маратом Шибутовым вы могли бы отметить? Ну что-то реальное?
- Вот у нас недавно состоялись президентские выборы. Не будем обсуждать глубинные причины и сам ход этих выборов. Но любые электоральные кампании — это история страны, история общества. И спустя годы они могут дать пищу для ума. Так вот, скажем так, шибутовская бригада, которая называется Школа молодых экспертов при Общественном фонде «Международный институт социологии и политики» отслеживала последние выборы и провела презентацию докладов на темы: «Основные итоги работы Касым-Жомарта Токаева на посту президента (2019–2022 годы) и «Итоги президентских выборов 2022 года». Эти труды не назовешь, что они сделаны по остывшим следам некой выборной кампании. Она делались во время выборов непосредственно, и после них они зафиксированы, и даны, так сказать, в пользование. Первое – это сделано достаточно быстро. Второе – там есть подробности, которые во время самой кампании можно было не знать, чем и интересны. Для последующих поколений политологов очень качественные исследования, замеры, фактаж, выводы и т.д. А сегодняшние молодые политологи уже получили колоссальный опыт. Хорошая работа и учитывая, что впереди страну ожидают уже парламентские выборы, эта «бригада», этот подход помогут добиться еще более высокого качества. Хоть в этом, в развитии политологии - когда кроме теории не один, не два, а с десяток молодых специалистов получают опыт, новый кругозор - можно сказать, что есть какие-то подвижки. Появилась новая даже можно сказать форма повышения квалификации казахстанских политологов и смежных направлений, специализаций – т.е. движение и какие-то достижения в этой сфере… Более того, эти доклады переведены уже на тот же инглиш и, видимо, где-то будут выложены. Т.е. это большое подспорье для расширения казахстанского контента в Сети!..
- Спасибо Джанибек Азатович за интересную беседу!
Фото из открытых источников
