30 августа Казахстан отмечает 30-летие со дня принятия действующей Конституции страны. Однако существуют мнения, что Казахстану нужен новый вариант Основного закона, который будет третьим по счету. Но почему власть в 1995-м пошла на смену Конституции образца 1993 года, и зачем переписывать действующий вариант Основного закона? На эти вопросы отвечает экс-судья Верховного суда Казахстана, бывший вице-министр юстиции Жумагельды Елюбаев.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
О том, что семья обесценивается, думает каждый третий — социолог
За двадцать лет мы потеряли более 1400 сел — Толеутай Рахимбеков
Время Токаева. Как изменился Казахстан с 2019 года
— Жумагельды Сакенович, в этом году исполняется 30 лет со дня принятия действующей Конституции страны. В 1995 году вы были членом Верховного суда Республики Казахстан и хорошо помните, как проходило принятие Основного закона. Чем была вызвана, на ваш взгляд, необходимость принятия новой Конституции РК, ведь тогда всего два года исполнилось предыдущей?
— Конституция суверенного и независимого казахского государства от 1993 года была первым Основным законом нашей страны после распада СССР. Ее место и роль в становлении казахской государственности в новых условиях были весьма важными, поскольку устанавливалась новая политическая система, структура государственной власти, закреплены права и свободы граждан, и они были вынесены в Конституции на первое место, как наиболее значимые конституционные положения.
Конституция закрепила новое наименование нашей страны — Республика Казахстан. Ранее, как мы знаем, наша страна в составе Советского Союза именовалась Казахской ССР. Здесь следует отметить, что наименование страны, как Республика Казахстан, было введено законом Казахской ССР №1000-XII от 10 декабря 1991 года без изменения действующей Конституции 1978 года. Отсюда возникает вопрос, насколько был легитимным этот акт Верховного Совета Казахской ССР?
Структура Конституции 1993 года значительно отличалась от структуры прежних конституционных актов, разделы и главы были более лаконичными, в них содержались основные и главные принципы и положения, без их детализации, что присуще таким правовым актам, как Конституция.
Этим Основным законом был веден институт президентской власти.
В Конституции 1993 года был предусмотрен однопалатный парламент под названием «Верховный Совет Республики Казахстан», что отвечало признакам унитарного государства без признаков федерализма.
При этом было закреплено, что выборы депутатов Верховного Совета, президента, депутатов местных представительных органов будут проводиться на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Этот принцип наиболее демократический, поскольку позволял гражданскому обществу управлять страной через своих представителей.
— А что стало новым в Конституции 1993 года?
— В вариант 1993 года был включен специальный и важный раздел «Обеспечение стабильности Конституции и защита ее положений», которого не было в предыдущих конституционных актах, нет этого раздела и в действующей Конституции 1995 года.
Таким образом, Конституция 1993 года была прогрессивным правовым актом, закрепляющим основные положения о политической системе, правах и свободах граждан страны, экономике, структуре государственной власти, выборах и других важных составляющих государства и общества.
— Зачем же тогда потребовалось менять ту Конституцию?
— Отмечу, что положения той Конституции не отвечали интересам зарождавшегося в то время авторитарного режима первого президента Республики Казахстан. Ему не нужен был независимый и активный парламент, в управлении страной ему не требовались принципы «сдержек и противовесов» в деятельности трех ветвей единой государственной власти, над которыми он закрепил себя как высшую четвертую власть. Поэтому, через послушных ему влиятельных людей во власти и гражданском обществе, буквально через два года, в 1995-м, им было инициировано принятие второй Конституции Республики Казахстан.
Таким образом, действующая, вторая Конституция 1995 года понадобилось Назарбаеву для укрепления своей личной авторитарной власти, для этого в Основном законе появился двухпалатный парламент (сенат и мажилис), на формирование которого у президента были большие полномочия через провластную партию «Отан», общественное объединение «Ассамблея народов Казахстана». А также у него появилось полномочие самому назначать часть состава сената. Таким образом, на конституционной основе Назарбаев обеспечил себе тридцатилетнее правление, приведшее страну и общество к катастрофическому положению.
Основы авторитаризма
— Выполнила ли эта Конституция те задачи, которые, по мнению разработчиков, должна была решить?
— Действующая Конституция 1995 года, в которую были внесены многочисленные изменения и дополнения, не могла выполнять какие-то задачи по повышению эффективности государственного управления страной, развитию экономики, учреждению демократических институтов гражданского общества. Основной закон позволил утвердить бесконтрольную авторитарную власть президента, направленную на разрушение конституционных устоев в стране, формирование мошеннической, воровской олигархической экономики, обогатившей его самого, членов семьи, близких родственников и преданных ему людей. Назарбаев способствовал установлению коррупционной системы государственного управления, бизнеса, развратил гражданское общество. В результате его антинародной деятельности растоптаны все человеческие ценности…
— По большому счету, Конституция — фундаментальная основа жизнедеятельности общества. Выходит, разработчики нашей Конституции не учли этого, если вновь раздаются голоса о том, что надо менять действующий Основной закон?
— Не думаю, что разработчики Конституции 1995 года предполагали, что они создают «инструкцию» для утверждения авторитарной власти в стране, в то время степень доверия к Назарбаеву была весьма высокой, народ верил в его созидательные планы…
Тем более, я хорошо знаю большинство разработчиков этой Конституции, это уважаемые и высокопрофессиональные люди, поэтому они все искренне верили в то, что положения второй Конституции Республики Казахстан будут во благо народа. Многие из них и не знали, что разработка и принятие этой Конституции были инициированы самим президентом и его преданным окружением для целей утверждения авторитарного и тоталитарного управления страной. Плоды такого управления пожинает народ и в настоящее время. Именно поэтому сейчас робко кое-где поговаривают о необходимости разработки новой третьей Конституции для обеспечения дальнейшего и эволюционного развития нашей страны.
Свой вариант Конституции
— Говорят, что свой вариант Конституции подготовили и вы. Что заставило вас взяться за такой труд?
— На протяжении многих лет я остаюсь конструктивным оппонентом действующей власти. Мои инструменты и способы — это публикация критических статей в СМИ о проблемах в стране, которые рождаются в результате беспредела, чинимого чиновниками; доклады на общественных форумах; внесение письменных предложений в Администрацию президента и правительство РК по вопросам преобразования страны и т. д. К сожалению, все это остается без внимания со стороны власти.
— И все же что заставило вас взяться за свой вариант Конституции?
— Управление страной в течение 30 лет одним человеком привело к утверждению авторитарного режима. Первый президент Республики Казахстан при поддержке всех ветвей практически узурпировал власть, создав коррумпированную и олигархическую систему в стране. Все важные отрасли экономики Казахстана оказались в руках родственников и приближенных первого руководителя, ставших миллиардерами в долларах США. Экономические реформы проводились только в интересах этой олигархической группы. В результате такого антинародного стиля государственного управления в настоящее время экономика страны находится в глубочайшем кризисе, усугубленном внешними факторами.
Система государственного управления уничтожила конструктивную оппозицию, свела на нет активность гражданского общества и демократические институты развития государства и общества. «Всем и вся» руководила клановая система первого президента РК, поддерживаемая партией власти «Нур Отан».
В период авторитарного правления была криминализирована вся система власти, о чем свидетельствует официальная статистика: были осуждены два премьер-министра РК, несколько десятков министров, вице-министров, акимов областей, руководителей государственных и квазигосударственных структур, вывезены в оффшорные зоны и зарубежные банки сотни миллиардов долларов, похищенных или «отмытых» иным преступным путем, проведена незаконная приватизация промышленных объектов, зданий и сооружений, переданы в частную собственность приближенных первого президента миллионы гектаров плодородных земель… Эти объективные обстоятельства, свидетельствующие об эпохе правления первого президента, дают нам основание считать, что стране и обществу нужна новая Конституция, построенная на принципах системы «сдержек и противовесов» в государственном управлении и на демократических началах, не допускающих диктат власти.
Особо следует отметить следующие негативные факторы, как: ограничение свободы выражения мнений; вмешательство в свободу собраний; проблемы с независимой судебной системой; ограничение прав человека и гражданина. Между тем, Конституция является основополагающим документом, который должен обеспечивать защиту прав и свобод граждан.
В нынешней Республике Казахстан наблюдается комплексная ситуация, характеризующаяся политическим режимом с ограниченной демократией, социальными проблемами, включая неравенство и коррупцию, а также экономикой, зависящей от сырьевых ресурсов.
Именно поэтому я решил самостоятельно разработать концепцию и проект третьей Конституции суверенной Казахской Республики. В течение года мне удалось создать проекты этих актов на основе изучения истории конституционного строительства многих стран мира, текстов конституций как развитых, так и развивающихся государств, в том числе постсоветских. Я уверен, что мне это удалось сделать. Концепция и проект Конституции были опубликованы на электронной платформе информационно-справочной системы «Параграф», я благодарю руководителей и ответственных работников редакции этой системы за смелый шаг и гражданскую позицию. Некоторые СМИ отказались публиковать, я думаю, всем понятно, почему…
Концепцию и проект Конституции я разместил на своей странице в Facebook для публичного обсуждения, к сожалению, не вижу активности как со стороны научной и юридической общественности, так и со стороны представителей гражданского общества. Я готов выслушать любые критические замечания, предложения и рекомендации в целях подготовки их финальной версии. Должен сказать, в своей профессиональной деятельности я никогда не претендовал на истину в последней инстанции, поэтому жду реакции, в первой очередь, от своих коллег, как научного сообщества, так и профессионального.
На что сделан акцент?
— На что сделан акцент, и какие упущения действующего Основного закона в вашем варианте учтены?
— Конституция — стратегический документ государства, определяющий пути развития общества и государства. В ней должны быть закреплены основные положения, объективно обусловленные потребностями общественного развития, интересами и позитивными ожиданиями людей в политической, экономической, социальной и культурной жизни общества.
Основные концептуальные элементы предлагаемой Конституции:
- Конституция гарантирует основные права и свободы граждан.
- Конституция устанавливает принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивая независимость и равноправие каждой ветви власти на принципах системы «сдержек и противовесов».
- Конституция закрепляет принцип народовластия, означающий, что народ является источником государственной власти и осуществляет ее через свободные выборы и референдумы.
- Конституция провозглашает верховенство закона, то есть, все органы государственной власти и граждане обязаны действовать в соответствии с Законом и Конституцией.
- Конституция гарантирует политическое многообразие — право граждан на создание и участие в политических партиях и организациях, а также на свободу слова и собраний.
- Конституция должна быть фундаментом для создания и функционирования правового государства, обеспечивая стабильность и порядок в обществе.
- Конституция устанавливает целостную систему принципов конституционного строя: права и свободы человека и гражданина как высшую ценность; народовластие; разделение ветвей единой государственной власти; государственный суверенитет; верховенство закона; политическое и идеологическое многообразие; единство экономического пространства и свобода.
— Но подобные положения есть и в действующей Конституции…
— В действующей Конституции эти элементы содержатся, однако они, по своей сути, декларативные, не основаны на принципах системы «сдержек и противовесов» и не обеспечены реальными инструментами их реализации.
Между тем, каждая страна в своем развитии должна выбирать такую форму Конституции и политической системы, которая наиболее полно соответствует истории, традициям, уровню политической культуры и, главное, менталитету своего народа.
Анaлиз конституций рaзных стрaн показывает, что любая из них, являясь основным законом государства и занимая основополагающее место в иерархии источников национального права, может иметь разную форму, содержание, свойства и функции в соответствии с национальными традициями или характером формы правления, государственного устройства страны и действующего политического режима.
Текст нашей Конституции во многом построен на рецепции европейского конституционного опыта и западноевропейского конституционализма, а также на опыте конституционного строительства в бывших субъектах СССР, в частности: заимствование институтов власти; принципов разделения власти; нормирование прав, свобод человека и гражданина; и, наконец, конституционных целей и ценностей (демократическое, правовое, социальное государство).
Исходя из нынешних реалий в стране, в определении нового исторического облика государства, его экономических и социально-культурных основ, политических отношений, его конституционной основой должна стать концепция создания демократического, правового и социального государства, возникновение которых возможно только на основе совершенствования государственного управления и демократического развития гражданского общества.
— Что конкретно вы имеете в виду?
— Поскольку специфика общественного развития казахского государства в большей степени проявляется в политико-правовой сфере, когда Конституция, как форма основного закона, используется государством для реализации определенных политических интересов, то, согласно, обозначенной стратегической идее формирования гражданского общества, необходимо перевернуть патерналистские представления о роли государства и, естественно, назначения Конституции.
Конституция должна способствовать модернизации казахстанской политической и правовой системы, усовершенствованию модели государственного управления, направленной на улучшение благосостояния населения, наращивание экономического роста и решение ряда вопросов в области образования, здравоохранения, социальной защиты и трудоустройства.
Общеизвестно, что становление гражданского общества и развитие народовластия тесно взаимосвязаны. Широкое вовлечение граждан в управление будет способствовать укреплению моста понимания и согласия между государством и гражданским обществом. В этой связи особую актуальность сохраняет дальнейшее совершенствование законодательной базы для всестороннего развития демократических институтов гражданского общества, в том числе посредством усиления общественного контроля над деятельностью органов государственного управления.
Уголовное право и Конституция
— Жумагельды Сакенович, строго говоря, вы — специалист по уголовному праву, а разработка Конституции — дело профессионалов в конституционном и гражданском праве, полагают многие. Вас не смущает такое мнение?
— Нет, не смущает. Я получил глубокое академическое образование в одной из лучших юридических школ Советского Союза, в Свердловском юридическом институте. Моими учителями были выдающиеся ученые-правоведы Сергей Сергеевич Алексеев, Октябрь Алексеевич Красавчиков, Вениамин Федорович Яковлев и многие другие профессора, известные как в СССР, так и за его пределами.
За моей спиной более 40 лет профессиональной деятельности по юридической специальности, из них 20 лет — в государственной сфере на должностях судьи всех уровней, заместителя Генерального прокурора, вице-министра юстиции. Более 20 лет я проработал в сфере международного бизнеса в составе топ-менеджеров совместной казахстанско-американской компании «Тенгизшевройл» и Евразийского подразделения международной энергетической корпорации «Шеврон», возглавляя департаменты по правовому обеспечению деятельности этих структур.
Практикуя право, я занимался параллельно и наукой, защитил искомые научные степени, кандидата юридических наук и доктора юридических наук, преподавал в лучших юридических школах нашей страны. Моя научно-исследовательская деятельность осуществляется на стыке науки и практики. Всем этим я занимаюсь до сегодняшнего дня с большим удовольствием.
Я хорошо знаю юридическую технику разработки правовых актов, участвовал непосредственно в разработке многих законодательных актов страны, в том числе в разработке таких важных, как Уголовный кодекс, закон об охране окружающей среды, закон о недрах и недропользовании, Экологический кодекс, Кодекс о недрах и недропользовании, закон об адвокатской деятельности и многих других.
Поэтому не соглашусь с тезисом о том, что я специалист только в области уголовного права. Эта отрасль права была частью моих научных изысканий в начале работы в науке. Я являюсь специалистом в области природоресурсного права, экологического права, права о недрах, инвестиционного права. Мне не чуждо и гражданское право, поскольку эта отрасль права является одной из моих любимых, и я с интересом изучаю фундаментальные труды академика М. К. Сулейменова, профессоров Ю. Г. Басина, А. Г. Диденко, К. М. Ильясовой и других известных представителей цивилистической науки нашей страны.
Мои знания в теории права и накопленный профессиональный опыт позволили мне справится с такой сложной, но приятной работой. Я не знаю, что будет с разработанными мной концепцией и проектом третьей Конституции суверенной Казахской Республики, но эта работа займет свое достойное место в моей копилке трудов…
— Вы работали один или кого-то привлекали?
— Я работал один, и этим горжусь! Опубликовав проекты концепции и Конституции в СМИ, направив их в адрес президента, парламента, правительства, профильного министерства юстиции РК, различные экспертные учреждения, вузы, отдельным ученым и коллегам, я очень надеюсь, что получу замечания, предложения и рекомендации, пусть даже самые критические отзывы. Это нормально, как говорят: «одна голова хорошо, а много — лучше». Главное, чтобы все, кто посвятит время на их изучение, понимали, что моя цель была внести свою лепту в конституционное строительство нашей государства ради будущего нашей страны и народа.
— Что будете делать с разработанным текстом Конституции? Отдадите на рассмотрение главе государства, Конституционному суду?
— Я уже сказал, кому я отправил проекты этих актов. В настоящее время получил официальные уведомления по линии e-Otinish из сената, мажилиса, Администрации президента, правительства и министерства юстиции о том, что проекты концепции и Конституции ими приняты, назначены исполнители… Будем ждать результатов рассмотрения. Очень надеюсь, что они не окажутся в урне…
Фото из открытых источников
