Очередной хейт в социальных сетях Казахстана вызвали слова депутата Госдумы России о строительстве стены между РК и РФ. Между тем, анализ публикаций в российском и казахстанском сегменте интернета показывает, что никакого предложения о строительстве стены между двумя странами в Госдуме не звучало. А был ответ депутата от КПРФ Михаила Матвеева, видимо, на вопрос журналистов. В итоге Gazeta.ru дала свою интерпретацию слов Матвеева, а в Казахстане эту тему подхватил сайт Ulysmedia.kz.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Прогноз непогоды: турбулентность продолжается
Россия не может быть побеждена военным путем — президент Казахстана
Предложение Токаева имеет историческое значение — эксперт
Михаил Матвеев является депутатом Госдумы от Самарской области, где проживают люди различных национальностей и немало мигрантов. Очевидно, что тема мигрантов и близость границ с Казахстаном не могут не беспокоить депутата, и он пытается высказать свое видение того, как должны вести себя мигранты в России. И не скрывает, что не согласен с политикой высшего руководства РФ, которое действует либерально в отношении людей, прибывающих из Центральной Азии на работу в Россию.
Вероятно, в ходе общения с журналистами ему и был задан вопрос относительно стены вдоль границы с Казахстаном — своего рода политика «огораживания», наподобие той, что предпринимает Трамп в отношении Мексики. Михаил Матвеев ответил, что никакой стены не будет. И вот его дословная цитата (если верить Gazeta.ru):
«Когда я говорю о стене со Средней Азией, я говорю в большей степени иносказательно, потому что строительство стены на границе с Казахстаном — это расходы (из-за протяженности) не меньше, а может быть, больше, чем строительство стены на границе США и Мексики. Но самое главное, никто эту стену не позволит там строить сейчас в прямом смысле этого слова и в переносном».
Как видим, Михаил Матвеев уверен, что никакой стены не будет хотя бы вследствие дороговизны ее строительства. И иначе человек родом из области, где проживают граждане 20 с лишним национальностей, ответить не мог. Кстати, казахов в Самарской области живет более 15 тысяч.
На примере данного сюжета мы видим, как легко можно раздуть любой конфликт, особенно если СМИ, рассказавшие об этом, дают свою интерпретацию факта.
Что же происходит на самом деле и как реагировать на заявления подобного рода? На эти вопросы я попросила ответить эксперта-международника из Москвы Григория Трофимчука.
— Казахстан хорошо видит, регистрирует, что российские общественно-политические деятели разного уровня не только не оставляют его в покое, но и их регулярные комментарии в его сторону складываются в систему. В данном случае любые разговоры о пограничной «стене» оставляют в головах миллионов только одну мысль: видимо, ее собираются — но все никак не соберутся — возводить, что рано или поздно окончательно разделит Россию и Казахстан. В том случае, если Казахстан допустит «шаг влево, шаг вправо». Такой напряженный фон будет автоматически, и подспудно, заставлять Казахстан искать надежной защиты от РФ, но только без стены.
Настораживающие Астану россияне почему-то не обращали внимания на Михаила Горбачева (а также Ельцина), который, по идее, должен нести прямую ответственность за распад СССР, что и позволило входившим в него республикам обрести самостоятельность, даже если они к этому не сильно стремились, как тот же Казахстан, например. Первый президент СССР спокойно умер, что называется, в собственной постели, депутаты его всерьез не преследовали. А раз не было никаких вопросов к нему, то их тем более не может быть в адрес возникших независимых республик, со своим языком, своей идеологией и экономикой, собственной структурой международных отношений. При этом большинство из них до сих пор считает, что с Россией у них остается много общего, начиная с коллективной памяти и Дня Победы — об этом тоже следует хорошо помнить, — подчеркнул эксперт.
Григорий Трофимчук уверен, что слать этим государствам, учитывая вышесказанное, бесконечные «черные метки» — мягко говоря, не совсем благоразумно.
— При этом следует учесть, что и сама РФ — это далеко не Советский Союз. Не в юридическом и преемническом плане, а чисто по существу, что тоже могло бы стать частью претензий к Москве от имени ближних соседей — мол, почему вы там предали своих героических отцов и дедов, позволив, расплодив то-то и то-то, прямо по списку.
Лучшей гарантией добрососедских отношений является отсутствие нападок на такого близкого друга, как Казахстан. По крайней мере, Россия должна в этом подавать пример, задавать тон, раз уж она во многом взяла на себя негласную, неофициальную роль координатора межгосударственных процессов на просторах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ. В противном случае все это может плохо кончиться, с учетом того факта, что российско-казахстанская граница намного длиннее не только российско-украинской, но и американо-мексиканской. Здесь будет ад для всей евразийской элиты, если Казахстану будут и дальше изощренно засовывать иглы под пальцы. Слишком многие почувствовали себя сегодня на коне, хотя реальных оснований для этого не так много.
При этом я убежден, что выпады в сторону Казахстана будут, к сожалению, продолжаться, так как никто по-настоящему четко и жестко эту тенденцию в Москве не пресек. Россия хочет защитить свои интересы с помощью Казахстана, но в силу происходящих на наших глазах процессов мы можем получить обратный эффект.
А что касается тех двусторонних вопросов, которые имеют место, то разрешаться они должны в более спокойном, неконфронтационном ключе. Просто придется иметь в виду, что Астана имеет право строить внешние отношения с кем угодно; и даже с теми, кто нам так активно не нравится. Но это уже вопрос к беспокойным россиянам, включая законодателей: вы почему-то совсем не тронули Горбачева, как главный источник всех последующих бед и смертей, но пытаетесь пресечь прямые последствия его во многом разрушительной политики. Но так не бывает: есть причины и есть следствия. Найдите виноватых сначала у себя, и вот тогда ваша линия, политика будет предельно логичной, последовательной, а также вдохновляющей всех соседей без всяких хваленых кредитов и преференций.
И еще по поводу «стены». Великая Китайская стена здесь как-то сразу на ум не приходит. Поэтому не стоит уподобляться в этом вопросе импульсивному Трампу, так как аналогии слишком очевидны, — подытожил эксперт.
Фото из открытых источников
