Странная складывается ситуация — все говорят о своих правах, но как-то забывают про обязанности. Какая-то часть и вовсе мыслит лозунгами и девизами, многие из которых устарели. Но при этом и те, и другие по большей части не могут сделать конкретных и четко расписанных предложений, как выходить из кризиса самим и выводить из него страну (точнее, не допустить, чтобы она в него попала). Ведь они не понимают, что тем самым они просто отвлекают тех, кто действительно пытается что-то сделать в области политики, экономики и, что немаловажно, в законодательной сфере.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Право на избрание. Трансформация власти в Казахстане
Воспитание будущего: «Адал азамат» в действии
Сначала одно, а потом – другое
Не секрет, что наша страна долгое время жила по заложенному сверху принципу «Сначала экономика, потом – политика». В итоге, не было ни того, ни другого. Оппозиция вполне обоснованно твердила, что без политических преобразований не будет и экономического прорыва. Но какой там прорыв? В итоге Казахстан чуть не превратился в автократию (хотя некоторые утверждают, что превратился лет десять назад), а кланы и пресловутые 162 семьи захватили экономику страны.
С другой стороны, следует честно признать, что оппозиция ничего толком не могла предложить с экономической точки зрения. По большому счету, все сводилось к тому, чтобы «забрать и поделить», «пересмотреть и отобрать» и еще что-то в этом духе. Не будем останавливаться на этих «программах», а скажем, что очень и очень непросто исправить то, что было наделано за почти три десятка лет — с тех пор, когда страна «повернула не туда», а точнее, ее повернули не туда. Но и об этом не станем — это совершенно другой разговор, да и осуждать и искать виновных значительно легче, чем предлагать и исправлять.
Кстати, мы внимательно следим за предложениями оппозиции, тех, кто себя таковой называет, и даже инициативами снизу от независимых экспертов. Так вот, первые два за последние два-три года абсолютно ничего нового не предложили — опять же, исходя из «отобрать». Иногда даже становится смешно, когда вроде бы умные и продвинутые общественные деятели, с неплохой репутацией и опытом предлагают вернуть Конституцию 1993 года. Этим самым они просто демонстрируют банальную правовую безграмотность и признают, что не знают, какая политико-экономическая система сейчас действует в стране. С правовой точки зрения, а не исходя из плебейского понятия «Система». О чем мы?
Опять про выборы
Очень просто. Нельзя (нельзя!) ратовать за Основной закон, лишь исходя из нескольких его норм. Сравнения президентской, президентско-парламентской, парламентско-президентской и просто парламентской республик, ратуя за одну из них, это одно, а вот искренне считать, что можно прыгнуть из одной формации в другую одним щелчком пальцев и десятком постов в Facebook, это другое. И, мягко говоря, неосуществимое — по крайней мере, правовым путем. А если неправовым, то это, извините, революция в самом худшем ее понимании.
Другими словами, большинство из таких горе-реформаторов даже если и говорят о том, к чему надо стремиться, никоим образом не раскрывают, как это сделать. Возьмем те же прямые выборы акимов. Звучит, к примеру, довольно красивый призыв не делать «пилотов» и не тянуть с постепенным переходом от выборов сельских акимов к избранию глав областей и городов республиканского значения. Мол, давайте за один раз это сделаем!
Серьезно? А кто-нибудь подумал, как именно это можно осуществить? Мы даже не будем говорить об экономической составляющей этого вопроса, хотя, по нашим скромным прикидкам, электоральная компания, если избирать акимов сельских округов, районов и областей «за раз», для казахстанского бюджета обойдется, как минимум в 40–50 миллиардов тенге, не считая неминуемые затраты из местных бюджетов в десятки и сотни миллионов, в зависимости от региона. В нынешней, честно говоря, очень непростой социально-экономической ситуации такие траты будут, скажем так, неоправданными.
Если рассматривать вопрос с правовой точки зрения, то не стоит думать, что дело только в выборном законодательстве. Там, между прочим, как раз-таки предусмотрены механизмы таких выборов. Однако, откровенно говоря, это, во-первых, только часть вопроса, которая может вырасти в проблему, а во-вторых, закон о выборах (по части акимов) — это пока только теория. И именно поэтому было предложено вначале провести выборы акимов районов и городов областного значения в «пилотном режиме».
Ведь нужно было на практике посмотреть (а потом — показать), как будет работать совершенно новая для Казахстана система. В равной степени посмотреть ее возможности в системе государственного управления и вертикали власти, а также — как она себя проявит в связке «народ-власть». Понятно, что такое может оказаться выгодным только самой власти, но, если подумать хорошенько, то главным выгодополучаетем в этом является избиратель, который, если по-честному, с трудом становится электоратом.
Мы уже с сожалением констатировали, что общество провалило себя на этом экзамене, во многом проигнорировав «сельские выборы» и практически не обратив внимание на выборы райакимов. Причем, никак не аргументируя свой игнор — единичные возгласы в виде «Все равно бы не дали пройти» или «Зачем идти в младшие акимы, когда выше тебя стоит глава региона, назначенный президентом?» Так себе отговорки. Кстати, международные наблюдатели постоянно отмечают инфантильность казахстанцев, но отечественные правозащитники и правокачальщики почему-то «забывают» упоминать эти тезисы, говоря только об отмеченной той же ОБСЕ не предоставлении равных возможностей для тех, кто хочет быть избранным.
Критикуешь? Предлагай!
Но мы немного отвлеклись, тем более, уже поднимали эту тему не раз. Хотя следует отметить, что выборы — это прекрасная легитимная возможность провести все свои инициативы по политике, экономике, социальной сфере в жизнь. Может быть, мы откроем страшную тайну, но совершенно не обязательно для этого баллотироваться в президенты или ждать очередных выборов в парламент. Надо начинать с маслихатов (а лучше – с ОСИ/КСК), в которых идет постоянная ротация и периодически освобождаются места. А те же выборы сельских и районных акимов — это вообще возможность проявить свои «президентские» амбиции, начал с небольшого региона.
Но ведь этого нет. Как и нет реальных предложений со стороны потенциальных руководителей регионов. Да, кое-какие инициативы исходят от правозащитников и отдельных активистов, но они в большинстве своем не претендуют на какие-либо должности. К слову, наиболее здравомыслящие из них постоянно принимают участие в различных рабочих комитетах и комиссиях, направляют обращения в уполномоченные органы и вместе (вместе!) с представителями правительства, парламента и местных органов власти пытаются усовершенствовать законы и нормативно-правовые акты. Не ради пиара или лайков в соцсетях, а для страны.
И еще они не исходят из зеркального принципа — «Сначала политика, а потом экономика». Ведь стало ясно, что эти два направления необходимо продвигать и развивать вместе, по многим аспектам, связывая одно с другим. Этим, между прочим, последние два-три года планомерно занимается верховная власть. Планомерно, так как, опять-таки, «на раз-два» это не сделаешь — есть реальные риски не просто вернуться в прошлое, а скатиться туда, откуда вообще трудно будет выбраться.
Если вы не заметили, то президент Токаев каждый раз говорит о вовлечении независимых экспертов в разработку тех или иных важных для страны и ее экономики (и политики, конечно) направлений. Например, по возврату выведенных активов, разработке обновлений в Налоговый кодекс, появлению новых законопроектов и совершенствованию существующих норм. Кто-то может посчитать такие инициативы формальностью, но в действительности многие общественные деятели вовлечены в эту работу, а то, что они об этом не пишут в «фейсбуках», не говорит о том, что ничего не делается.
Мы нисколько не против тех, кого называют «крикунами» и «критиканами» — пусть говорят, но не нарушая существующего законодательства и не переходя на оскорбления. Но, пожалуйста, не стоит принимать их «предложения» за чистую монету. Ведь, скажем, вы не относитесь серьезно к людям, которые предлагают ходить в шапочках из фольги, будучи уверены, что это спасает их от внешних воздействий, включая идеологические атаки. Или к тем, кто вдруг «доказал», что Земля плоская или что Крым — российский. В крайнем случае вы просто мило улыбаетесь им, не пытаясь переубедить (обзываться не стоит). Почему? Потому что вы знаете, что их «аргументация» основывается только на эмоциях и (или) методичках, а сами они ничего не могут доказать, отстоять свою позицию. И, конечно же, что-то предложить. Тут, кстати, не стоит забывать простую, но весьма справедливую формулу — «Если критикуешь кого-то, то предлагай свое». Добавим от себя: если не предлагаешь, то не строй из себя некоего политического гуру. Договорились? Вот и хорошо. Тогда немного подвиньтесь, и не мешайте, засоряя эфир…
Фото из открытых источников
