Казахстанский кинематограф вновь прогремел конфликтом — на этот раз в его эпицентре оказался фильм Адильхана Ержанова «Кадет», выбранный для представления страны на главной киношной премии «Оскар». Этот выбор неожиданно вызвал в профессиональном сообществе настоящую бурю: Лига кинематографистов Казахстана направила официальную жалобу, поставив под сомнение как саму процедуру отбора, так и репутацию комиссии, принявшей решение.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Пиар на грани фола. Что произошло с сериалом Offside?
Смех сквозь ужас: страшные сказки аула Каратас
Рынок решает. Прокатчики ответили киношникам
Формально речь идет о споре о правилах. Но на деле — это симптом куда более глубокого кризиса, где творческие споры давно перемешались с экономическими интересами, идеологическими разногласиями и личными конфликтами.
В обращении Лиги, подписанном ее председателем Айдаром Баталовым, говорится о «нарушении принципов прозрачности» и возможном конфликте интересов. Главный довод — участие в комиссии оператора-постановщика фильма «Кадет» Еркинбека Птыралиева. Формально Птыралиев действительно входил в состав отборочного комитета, но, как заявили организаторы и он сам, не принимал участия в голосовании по собственному фильму. Тем не менее, этот факт стал для Баталова и его сторонников достаточным поводом, чтобы усомниться в легитимности выбора.
Однако за этой процедурной претензией скрывается нечто большее. Лига кинематографистов уже не первый месяц находится в состоянии конфронтации с компанией Kinopark/Kinoplexx — крупнейшей сетью кинотеатров страны, на долю которой, по данным отраслевых аналитиков, приходится значительная часть всего национального проката. Еще летом Баталов обвинил компанию в «монополизации рынка» и введении неофициальных «входных сумм» — взносов, которые якобы требуют с независимых продюсеров, чтобы их фильмы попали в репертуар сети. Эти суммы, по словам членов Лиги, могли достигать десятков миллионов тенге, а для малобюджетных проектов становились просто непреодолимым барьером. Представители «Кинопарка» эти обвинения отвергли, однако конфликт не прекратился.
Под огонь критики попал и «Казахфильм» — государственная киностудия, которая, по мнению Баталова, должна была бы защищать интересы отечественных режиссеров, но, наоборот, «закрывает глаза» на подобные практики. Претензии Лиги касались и участия госструктур в распределении экранного времени, и подозрений в «избирательности поддержки». При этом противная сторона отмечала, что документальных доказательств этих обвинений публично так и не представлено — ни Лига, ни Баталов не показали конкретных платежей или договоров. Тем не менее, сама риторика продолжает подогревать напряжение в киношном цеху, превращая каждую новую ситуацию в повод для принципиального противостояния.
Айдар Баталов в последние годы известен более не как режиссер, а как общественный деятель и критик отрасли. Он активно комментирует происходящее в киноиндустрии, инициирует дискуссии, проводит собрания Лиги, дает резкие интервью. Его позиция звучит громко и, пожалуй, необходима для того, чтобы поднимать неудобные темы — о непрозрачных механизмах рынка, о деградации институтов и о том, что государственные деньги не всегда доходят до реальных авторов. Но вместе с тем в его словах все чаще ощущается колючее раздражение, переходящее в личные выпады против коллег. Некоторые участники рынка считают, что эта активность уже переросла в кампанию, в которой личные амбиции заслонили саму суть проблем.
Конфликт вокруг «Кадета» оказался лакмусовой бумагой. Фильм Ержанова, снятый в жанре хоррор, по сути является метафорой насилия власти, прорастающей в самые бытовые формы. Под антуражем жанра легко читается антимилитаристский и антиавторитарный подтекст — о поколении, выросшем в страхе и дисциплине, о системе, которая превращает детей в воинов не по призванию, а по принуждению. Этот смысл был отмечен критиками и стал одной из причин, по которой лента получила внимание на международных фестивалях. Но именно этот антимилитаристский посыл, как отмечают обозреватели, мог стать раздражающим фактором для Баталова — человека, который не скрывает своих пророссийских взглядов и тяги к военной риторике.
Когда личные убеждения начинают пересекаться с профессиональными решениями, даже самые благие намерения — защитить прозрачность, отстоять правила — теряют нейтральность. Именно это и случилось. Жалоба Лиги, направленная против решения комиссии, по сути, стала ударом не только по организаторам, но и по самому принципу солидарности в кинематографическом сообществе. Ведь оспаривая выбор страны на международной арене, Лига поставила под сомнение репутацию коллег и фактически сорвала участие Казахстана в оскаровской гонке.
Защитники позиции Баталова отмечают, что у Лиги было право на обращение — процедуры должны быть прозрачны. Но на уровне морального жеста это выглядело иначе: как донос, как вынос внутреннего конфликта на мировую публику. Результат — болезненный и для авторов, и для самой индустрии. Казахстан остался без своего фильма в международной оскаровской гонке, а обсуждение искусства вновь превратилось в спор о том, кто прав и кто «продался».
«В 1973 году роман «Хан Кене» Ильяса Есенберлина был выдвинут на Государственную премию СССР. Моментально в Москву из Казахстана пошли анонимки, доносы от коллег по цеху. В этом же году подавалась работа азербайджанского поэта и драматурга Наби Хазри — моментально из Азербайджана пошли подарки, корзины членам комиссии. В итоге: Наби Хазри — лауреат Госпремии, а Ильяс Есенберлин выслушивает — «Главное не победа, а участие». Я всегда думал, что это было возможно только во времена СССР, где политика доносов всячески поощрялась. Но тут уже в наши дни фильм «Кадет» казахстанского режиссера Адильхана Ержанова выдвинут на премию «Оскар» от Казахстана в номинации «Лучший международный полнометражный фильм». И сразу же от некой Лиги кинематографистов Казахстана пишут письмо в адрес оргкомитета премии «Оскар», что фильм выдвинут незаслуженно, и т.д. и т.п. В итоге фильм сняли. Хочется официально попросить переименовать Лигу кинематографистов Казахстана в Лигу доносчиков Казахстана», — эмоционально прокомментировал в своем сетевом аккаунте ситуацию продюсер Малик Хасенов.
Увы, ситуация весьма показательна. В кинематографическом сообществе накопилось слишком много взаимных подозрений и слишком мало доверия. Есть система, где рынок проката формирует правила выживания, а не развития. И есть люди, которым не хватает общей площадки для диалога. История с «Кадетом» показала: пока казахстанские кинематографисты будут говорить друг с другом языком жалоб и обвинений, ни один фильм — будь то хоррор или драма — отечественного кинематографа на мировой арене не продвинется ни на йоту. И без этого любое участие в мировом кинопроцессе будет лишь формальностью, а не победой.
Фото из открытых источников
