Озвученное в рамках Послания предложение главы государства о создании одноплатного парламента продолжает усердно комментироваться в медийном поле и социальных сетях. И это хорошо! Как-то на второй план ушло то, что законодательный орган может вновь стать «чисто партийным». Да, об этом тоже говорят, но как-то в одном ключе — будто это очень-очень плохо. Действительно ли это так? Может ли сохраниться мажоритарная система? Давайте поразмышляем.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Сенат Казахстана сыграл важную историческую роль — политолог
Политическое очищение. Нюансы реформы парламента РК
«По судьбоносным вопросам нужно вести диалог с народом»
В ожидании реформы
Для начала надо напомнить цитаты президента. Если опустить некоторую «прелюдию», то Токаев отметил: «В нашей стране тема парламентской реформы обсуждалась открыто и кулуарно на протяжении как минимум двух десятилетий, в этом никакого секрета нет. Актуальность данного вопроса не утрачена и по сей день».
При этом президент подчеркнул наиболее важную, на наш взгляд, деталь: «С учетом развития нашей государственной системы и возросшего уровня политической культуры граждан, считаю возможным вынести данный чрезвычайно важный вопрос на обсуждение народа».
И еще одна прямая цитата с некоторыми сокращениями: «Сразу хотел бы предупредить, что это очень серьезный вопрос, спешка в его решении совершенно неуместна. Данная реформа должна стать предметом обстоятельного обсуждения в гражданском секторе, экспертной среде и, конечно, в действующем парламенте. Полагаю, на проведение дискуссии, с учетом неординарного характера реформы, уйдет не менее года, после чего в 2027 году можно было бы провести общенациональный референдум, а затем внести необходимые изменения в Конституцию… Если мы все придем к общему решению относительно необходимости создания однопалатного парламента, то такой парламент, на мой взгляд, следует избирать только по партийным спискам».
В общем, если коротко, становится ясно, что хоть инициатива об однопалатном парламенте исходила снизу (в том числе и от конструктивной оппозиции прежних лет), но предложение было вынесено со стороны верховной власти. Более того, как нам стало известно, для депутатского корпуса (особенно для верхней палаты) оно стало полной неожиданностью. Это (да и не только это) говорит о том, что Акорда глубоко проработала этот вопрос, причем, судя по всему, этот пункт в программе политических реформ Токаева значился давно и лишь ждал своего часа.
Партийный пример
Впрочем, мы сейчас о другом – если предложение о парламенте с пропорциональной системой выборности было ожидаемо (слухи ходили в последнее время), то замечание главы государства о «партийных списках» вызвало в обществе определенные споры, больше основанные на критике. Причем, некоторые дофантазировались уже до чуть ли ни однопартийной системы, сравнивая это с Китаем (странно, почему не с СССР?). К слову, во Всекитайском собрании народных представителей есть члены восьми партий, попадают туда депутаты через непрямые выборы, а сам парламент, по сути, однопалатный, несмотря на то что Китай нельзя назвать унитарным государством.
Впрочем, лучше привести другие примеры стран, где выборы в законодательные органы проходят по этой самой пропорциональной системе. Скажем, в Израиле электоральный процесс проходит через закрытые партийные списки по всей стране как единому округу. Точно такая же система в Нидерландах, с поправкой, что избиратели могут голосовать за конкретного кандидата, но голос все равно считается за партию. То есть, претендент в любом случае должен быть партийным. Или же «почти социалистическая» Швеция, которую нам любят ставить в пример. Там существует двухуровневая пропорциональная система. Внутри страны — многомандатные округа, плюс корректирующие (дополнительные) места для обеспечения пропорции на национальном уровне. В этом же списке Бельгия, Австрия, Босния и Герцеговина, Армения и другие страны, где вся нижняя палата избирается исключительно через партийные списки, чаще закрытые или полуоткрытые, без одномандатных округов.
Опыт таких стран, между прочим, очень может помочь. Хотя мы всегда говорили, что лучше сравнивать с собой и исходить из национальных интересов и имеющейся практики, но, например, на избирательную систему в Швеции лично мы советуем обратить пристальное внимание. Важно, например, учитывать систему подсчета голосов, порог «проходимости» и многое другое. Понятно, что предстоит проработать и принять целый пакет поправок не только в Конституцию, но и целый ряд других законов. В первую очередь — о выборах и о политических партиях. И это должны делать не только и не столько нынешние депутаты, а сколько общество — напрямую или через своих представителей.
Выбор за нами
Можете посчитать, что мы занудствуем, но поговорим опять о пресловутой гражданской активности. В первую очередь отметим, что слова президента «только по партийным спискам» совершенно не означают, что так оно и будет в окончательном варианте. Может быть, для некоторых ретивых чиновников, которые могут только выполнять поручения, не вкладывая чего-то своего, это программа к действию, но на самом деле это очень хороший месседж заснувшему обществу.
Скажем, если бы Касым-Жомарт Кемелевич упомянул бы только об однопалатном парламенте, то население в лучшем случае бы одобрительно кивнуло и вернулось к своим повседневным делам, решив, что и без них разберутся. А тут почти вызов, направленный, в первую очередь, на мотивацию общественной дискуссии. Хотя, конечно, некоторые стали говорить о том, что мы возвращаемся в наш 2007-й, потому как Акорда якобы передумала с проектом участия независимых депутатов. Но это, по большому счету, отговорки и, прямо скажем, пораженческие настроения.
С другой стороны, это еще и мотивация к оживлению политической жизни. Вообще, так повелось, что о предстоящих досрочных парламентских выборах нам сообщают максимум за три месяца (чаще — за два), и при таких условиях может хорошо к ним подготовиться только тот, кто объявляет о новом электоральном сезоне. Конечно, можно сказать, что настоящие политики, а тем более партии к выборам должны быть готовы всегда, но в данном случае президент анонсировал выборы аж за два года до их проведения!
Мы как-нибудь остановимся более подробно на том, в каком направлении следует реформировать выборное законодательство (чисто советами), а также чем лучше «поправить» законы о партиях, местном самоуправлении, президенте и ряд других нормативно-правовых актов. Этому процессу, между прочим, уже был дан старт неделю назад — что-что, а Послание президента у нас начинают претворять в жизнь уже буквально на следующий день. Но тут, опять-таки, важно участие самого гражданского общества и буквально каждого из нас.
Другими словами, у казахстанцев появляется уникальная возможность самим соорудить законы, которые могут кардинально изменить будущее страны, потом проголосовать за (или против) них на референдуме, а затем уже — на парламентских выборах. Словом, то, каким будет следующий парламент, зависит только от нас — избираемым чисто по пропорциональной системе или же совмещенным, будет это 50х50 или «одномандатникам» достанется треть депутатских мандатов, сколько всего будет мест в однопалатном парламенте. Понимаете, в чем дело?
Но тут важен и другой момент «политического пробуждения». Об этом тоже можно подробно рассказать отдельно, но почему бы не попробовать вновь объединиться и создать новую партию? Но только не так, как перед выборами-2023, когда каждый активист свою большую политическую ячейку хотел создать. Кроме того, думается, существующие партии тоже займутся «дополнительным набором» и внутрипартийным переустройством. Это, опять-таки, шанс для многих настоящих гражданских активистов.
В общем, дорогие сограждане, наступило время новых возможностей. Но только не надо думать, что два года — это много и еще есть время собраться с силами, чтоб встать с дивана. Во-первых, это время пролетит быстро, а во-вторых, лучше уже сегодня быть на ногах, чтобы завтра оказаться впереди многих.
Фото из открытых источников
