В мире по-прежнему обсуждают итоги саммита ШОС, прошедшего в Китае. Многие отмечают его историческое значение для развития международной ситуации. О плюсах и минусах прошедшего форума рассуждает китаевед, доктор политических наук Константин Сыроежкин.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Распад Китая приведет к катастрофе — Константин Сыроежкин
Трамп «просит верблюда, чтоб дали барана» — Константин Сыроежкин
Дональд Трамп и дестабилизация Центральной Азии
— Константин Львович, в Китае закончился саммит ШОС, на который были приглашены лидеры многих государств. Как вы охарактеризуете это событие?
— Одной фразой ответить сложно. Прошедший саммит вместил в себя слишком много событий. Но главное, пожалуй, заключается в том, что саммит продемонстрировал качественный рост ШОС. Если раньше его называли дискуссионным «клубом по интересам», принимаемые которым решения (за редким исключением в области безопасности) не только ни к чему не обязывали, но и не исполнялись, то сегодня начали говорить о том, что ШОС «стал платформой для подготовки геополитической революции и смены центра мировой власти». Насколько это справедливо, покажет время, но то, что на саммите в Тяньцзине наметилась трансформация ШОС, вполне очевидно.
Как вполне отчетлив дрейф от деклараций к конкретике.
— Что вы имеете в виду?
— В вопросах обеспечения безопасности это акцент на борьбе не только с терроризмом, но и экстремистской идеологией и создание специальных центров по отдельным направлениям: Универсальный центр по противодействию вызовам и угрозам безопасности государств-членов ШОС при РАТС в Ташкенте, Антинаркотический центр ШОС в Душанбе, Центр информационной безопасности и Центр по борьбе с транснациональной организованной преступностью в Бишкеке. Все они подразумевают не только фиксацию возникающих проблем, но и согласование национальных стратегий по борьбе с угрозами терроризма, информационной безопасности, оргпреступности, наркотранзита и наркозависимости, а также проведение серьезной аналитической работы, позволяющей работать на опережение по предотвращению этих угроз. Возможно, создание этих центров и активизация аналитической работы в их рамках позволит наконец-то определиться с характером общих региональных угроз и объединить усилия в их предотвращении.
В вопросах экономики — принятие Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2035 года, «Дорожной карты» по реализации Стратегии развития энергетического сотрудничества ШОС на период до 2030 года, Решение об учреждении Банка развития ШОС и активизации консультаций по комплексу вопросов функционирования этого финансового института. Первый документ намечает путь развития ШОС на ближайшие 10 лет, а второй создает перспективу формирования общего энергетического рынка ШОС. Что касается третьего документа, то он позволит повысить эффективность экономических обменов и обезопасить их от колебаний внешней конъюнктуры, а в перспективе, вероятно, создать альтернативу действующей в настоящее время финансовой системе.
— Но речь шла и о политических вопросах.
— В вопросах геополитики — новая инициатива Китая о глобальном управлении. Если коротко, это о том, что «основанному на правилах» миру, предполагающему доминирование права силы и «двойные стандарты», односторонние санкции, произвольные тарифы и пошлины, да и элементарный диктат, основанный на принципе «я так хочу», есть вполне разумная альтернатива.
Альтернатива заключается, казалось бы, в элементарных для здравомыслящего человека пяти принципах:
- добиваться суверенного равенства, т. е. все страны равны, независимо от их размера, силы или слабости, богатства или бедности;
- соблюдать верховенство международного права, не применять «двойные стандарты» и не навязывать «семейные правила» нескольких стран другим;
- придерживаться концепции обсуждения и построения совместного глобального управления, выступать против односторонности;
- реформировать и совершенствовать систему глобального управления с тем, чтобы лучше реагировать на общие вызовы, стоящие перед человеческим обществом;
- придерживаться систематического планирования и координировать глобальные действия.
Исполнять международные договора
— В западных СМИ появились высказывания о том, что мир сегодня разделился на тех, кто хочет доминировать с позиций силы, и тех, кто требует неукоснительного исполнения принятых международных договоров. Как с этой точки зрения можно оценить прошедший саммит?
— С этим тезисом я абсолютно согласен, но с одной оговоркой. Произошло это не сегодня, а с началом «холодной войны». Сегодня это просто стало бесспорно для всех. Трагедия в том, что не все понимают, чем это противостояние может закончиться, особенно в условиях утраты страха перед применением ядерного оружия.
Саммит в Тяньцзине не только засвидетельствовал данное разграничение, но и обозначил вполне очевидные причины этого и вытекающие из них угрозы и вызовы. Не хочу углубляться в детали, просто отсылаю к Тяньцзиньской декларации. Этот документ опубликован и в нем многое названо своими словами. Иногда даже с указанием конкретных адресатов.
— Насколько реально строительство новой геополитической системы, о которой сейчас говорят? И кто станет коренником?
— Об этом пока говорить рановато. Безусловно, основа для «многополярного мира» заложена. Но я неслучайно беру этот термин в кавычки. Во-первых, пока никто не взял на себя труд объяснить, что это такое, поскольку полюсов может быть только два, но никак не больше. Поэтому, по моему мнению, корректнее говорить о «полицентричном мире». И здесь возникает вопрос, сколько будет этих «центров силы», а главное — как они будут взаимодействовать друг с другом. Во-вторых, и та, и другая модель потенциально конфликтны. Следовательно, необходим модератор. В сегодняшнем своем состоянии ООН на эту роль явно не тянет. Вопрос, кто ее может заменить? Пока ответа нет.
Чисто теоретически, речь может идти о цивилизационных пространствах. Таковых не так много — США, Китай, Россия, Индия, Турция и Иран. Европу я не беру, поскольку, с моей точки зрения, это — «умирающая цивилизация», что очевидно уже сегодня. Выбор «коренника» зависит от каждого суверенного государства. Насиловать никто никого не будет, поскольку Дональд Трамп уже показал мейнстрим будущего — за свою безопасность необходимо платить. Причем, платить много и не всегда «чистоганом».
Меняется содержание
— ШОС изначально создавалась, как региональная структура, однако практика показывает, что само содержание этой организации существенно меняется с течением времени. Собственно, об этом достаточно открыто сказал лидер Китая Си Цзиньпин: «Шанхайская организация сотрудничества несет еще большую ответственность за поддержание регионального мира и стабильности, а также содействие развитию и процветанию всех стран». Ваш комментарий?
— Да, с расширением ШОС ареал ее активности существенно расширился. Но, тем не менее, в той же Тяньцзиньской декларации Центральная Азия заявлена как «ядро ШОС». А основные проекты (геополитические и экономические) сосредоточены в нашем регионе.
С моей точки зрения, это вполне справедливо, поскольку Центральная Азия и сейчас, и в среднесрочной перспективе будет оставаться не только центром сотрудничества, но и «яблоком раздоров». Борьба за нее между цивилизационными пространствами будет нешуточная. Тем более, что часть из них, так или иначе, но связаны с Центральной Азией. И от того, как начнет развиваться эта борьба, будет зависеть не только наша перспектива, но и перспектива всего мира. Хотелось бы, чтобы слова Си Цзиньпина стали реальностью, но ведь понятно, что лучшего места, нежели Центральная Азия, чтобы создать серьезные проблемы России и Китаю, не найти.
— Комментаторы отмечают, что страны–участницы ШОС занимают больше половины Евразийского материка, а их население составляет половину человечества нашей планеты. Станут ли данные факторы играть роль в укреплении ШОС уже не как региональной структуры, а мировой организации?
— По факту так оно и есть. Проблема в том, что в ШОС входят страны с совершенно несопоставимыми экономическими потенциалами, имеющие различные политические системы, религии, финансовые возможности и т.д. Так что простая арифметика здесь ничего не дает. Если добавить к этому внутренние конфликты между государствами-участниками (не только государствами-членами) ШОС, то картинка будет не столь красивой. А если добавить конфликты, которыми обременены государства-члены, то картинка будет совсем плохая.
Именно поэтому я отношусь к категории очень осторожных оптимистов. Ведь нельзя отрицать того факта, что присутствию на саммите в Тяньцзине премьер-министра Индии Нарендра Моди во многом поспособствовала непродуманная политика Дональда Трампа и руководства Европейского Союза. А если бы было иначе?
О будущих цивилизационных пространствах
— Показательно, что на самом саммите присутствовали руководители многих стран, но внимание было приковано к самому Си Цзиньпиню, президенту России Владимиру Путину и упомянутому вами премьер-министру Индии Нарендре Моди. Почему?
— Здесь все просто. Это лидеры не только ведущих стран, входящих в ШОС, но и лидеры стран, вокруг которых будут формироваться будущие цивилизационные пространства. Все объяснимо. Как и вполне логично подчеркнутое внимание и к нашему президенту — Касым-Жомарту Токаеву.
— Вышеназванные лидеры говорили и о реформировании ООН. Об этом же в своей речи на саммите сказал и президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Действительно ли предлагаемые изменения могут преобразить мир, направляя страны в мирное, конструктивное русло?
— Могут. Но пока мы даже не видим солидарной позиции противодействия односторонней политике давления Дональда Трампа. Изменить «правила игры» в международных отношениях значительно сложнее. Но, как говорится, «вода камень точит». Во всяком случае, Тяньцзиньская декларация на сей раз подписана всеми государствами-членами. Содержащееся в ней положение о том, что государства-члены подтверждают свою «приверженность формированию более представительного, демократического, справедливого и многополярного миропорядка, основанного на общепризнанных принципах международного права, зафиксированные в Уставе ООН, уважении к многообразию культур, взаимовыгодном и равноправном сотрудничестве государств при центральной координирующей роли ООН», читается однозначно, и не может иметь двусмысленного толкования.
Декларации и конкретика
— На саммите было принято 20 документов. Какие из них важнейшие и могут ли они способствовать построению новой геополитической реальности?
— Я уже выше говорил об этом. Безусловно, это сама Тяньцзиньская декларация, Стратегия развития ШОС до 2035 года, решения о создании специальных центров по вопросам обеспечения безопасности, решение об учреждении Банка развития ШОС. Сюда же относятся Программа сотрудничества государств-членов в противодействии экстремистской идеологии на пространстве ШОС на 2026-2030 годы, «Дорожная карта» по реализации Стратегии развития энергетического сотрудничества ШОС на период до 2030 года, а также решение об объединении статуса «наблюдателя» и «партнера по диалогу» в единый статус «партнер Шанхайской организации сотрудничества».
— Нынешний саммит изобиловал различными декларациями и событиями. Так, указывалось, что ШОС займется дефицитом воды в Центральной Азии. Что реально организация может сделать для исправления ситуации?
— Насколько я помню, с такой инициативой выступали лидеры государств Центральной Азии, а на саммите ее озвучил Косым-Жомарт Токаев. Проблема, действительно, очень серьезная, а в ближайшей и среднесрочной перспективе станет еще серьезней, особенно после запуска проекта строительства Афганистаном канала на Амударье.
Честно скажу, пока решения не просматривается. Афганистан саммит в Тяньцзине проигнорировал, а внутрирегиональных решений по сокращению водного дефицита пока, насколько мне известно, нет. Единственное рациональное решение — заняться внедрением водосберегающих технологий. Конечно, это требует инвестиций, но «игра стоит свеч».
Двери открыты, но…
— С самого дня создания Организации в июне 2001 года заявлялось, что двери ШОС открыты странам, которые пожелают вступить в организацию. Но в Китае Индия заблокировала заявку Азербайджана, а Пакистан не пустил в ШОС Армению. Что стоит за этими выпадами и повлияет ли данный факт на дальнейшее расширение ШОС?
— Начну с того, что проблема расширения ШОС — одна из самых серьезных. Вы правы, двери открыты, но открыты они отнюдь не для всех.
В июне 2010 года в Ташкенте было одобрено «Положение о порядке инициации новых членов». Этот документ содержит четкие критерии, которым должен соответствовать новый член ШОС. Согласно этому документу, государство, желающее стать полноправным членом ШОС, должно отвечать следующим критериям:
- располагаться в Евро-Азиатском регионе;
- иметь дипломатические отношения со всеми государствами-членами;
- обладать статусом наблюдателя или партнера по диалогу;
- активно развивать торгово-экономические связи с государствами-членами;
- не находиться под санкциями СБ ООН;
- его международные обязательства не должны противоречить международным договорам и иным документам, ранее принятым ШОС;
- государство не должно находиться в состоянии вооруженного конфликта с другим государством или государствами.
Что касается конкретно Армении и Азербайджана, то отрицательная реакция Пакистана и Индии вполне объяснима. Дипломатические отношения между Пакистаном и Арменией были установлены только во время саммита в Тяньцзине, а Азербайджан слишком открыто поддержал Пакистан во время его последнего конфликта с Индией. И хотя Китай одобрил заявки обоих государств, это ничего изменить не могло. Решения в ШОС принимаются консенсусом.
Но главное другое. ШОС уже научен горьким опытом. И хотя никто вроде бы не возражает против расширения Организации, тем не менее, государства-члены, по-видимому, понимают, что расширение при сохранении внутренних проблем роста является вызовом для нее, и, прежде чем начинать процесс расширения ШОС, необходимо укрепить институциональные основы организации. На саммите в Тяньцзине в этом направлении был сделан первый шаг. Посмотрим на его практическую реализацию.
Фото из открытых источников
