У нас так получается, что многие выступают от имени народа Казахстана — как отдельные гражданские активисты (без кавычек), так и представители власти. Сюда же можно отнести и так называемое «манипулирование общественным мнением» (тут уже, как видите, в кавычках), в том числе в контексте принимаемых решений или их отвержения. Что тут не так и чем должны руководствоваться обе стороны? Сегодня поговорим о госорганах и их представителях.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Манипуляции сознанием и свобода слова: почувствуйте разницу
Рамки свободы. Искаженный взгляд «со стороны»
О букве Закона
Ну, для начала, надо отметить правовой аспект. Во-первых, речь идет о Конституции РК, которая начинается со слов «Мы, народ Казахстана…» и, кроме прочего, содержит норму (статья 6, пункт 1): «Единственным источником государственной власти является народ». Есть еще пункт 3 той же 6-й статьи, который гласит: «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство». Первую его часть в последнее время стали чаще вспоминать — касательно продления договоров СРП (о чем упомянул президент на памятном расширенном заседании правительства), а что касается второй, то она должна восприниматься без отрыва от первой. Равно как и в норме про «единственный источник власти».
Однако, как мы все наблюдаем, именно вырывание из контекста и разделение этих норм на две части становится поводом для непонимания между сторонами — властью и представителями общества. Причем, те же депутаты парламента, которые совмещают в себе законодательный орган власти (государства) и статус народных избранников, также сами нередко делятся между собой — то выступая от имени народа, то отстаивая интересы власти. Но о парламентариях разговор отдельный.
Второе — это то, о чем мы не раз говорили, но что до сих пор по непонятным причинам не используется там же активистами разного ранга и направленности. Речь о законе об общественном контроле, которому скоро исполняется уже год. По нему более-менее используется возможность создавать и продвигать петиции, и, как мы уже говорили, в этом плане все движется по принципу «от количества к качеству» — то есть, активисты сами совершенствуются, постепенно понимая, что далеко не все их инициативы могут получить поддержку у соотечественников и земляков. Но об этом тоже в другой раз поговорим, а пока отметим, что в петициях немаловажны формулировки и поставленные задачи. В общем же, говоря о правовых возможностях, то их немало для того, чтобы найти общий язык между обществом и властью. Но почему его так трудно найти?
НЕслышащее государство?
Кроме упомянутых и некоторых других правовых актов, которые предоставляют возможности и механизмы взаимодействия «верхов» и «низов», есть и, скажем, различные институты общественного контроля, которые появились задолго до одноименного закона. Это так называемые общественные советы (ОС), которые существуют при акиматах, министерствах и ведомствах. К сожалению, нужно констатировать, что не все из них работают должным образом, а если и работают, то многим это невидно.
Тут хорошо бы провести некий мониторинг такой работы. Его никто не проводил, но если бы было, то, как нам представляется, его результаты свелись бы к тому, что различные мероприятия слишком узки, если же о них говорят, то только в соцсетях, причем, для ограниченной аудитории, которая совпадает только с количеством подписчиком тех или иных «лидеров общественного мнения», которые являются членами тех или иных ОС. Бывают, конечно, исключения, но, как говорится, они подтверждают правило. Более того, не секрет, что члены ОС так или иначе и нередко по непонятным причинам становятся лояльными к действиям (и бездействиям) организаций, при которых находятся.
Но есть и четкая установка с самого верха, а именно президентская инициатива «слышащего государства». Тут, к сожалению, тоже нет особых продвижений, хотя Касым-Жомарт Токаев не устает об этом повторять на протяжении уже пяти лет. Однако винить во всем этом сложившуюся Систему было бы неправильно — по крайней мере, не совсем правильно. Этот вопрос тоже многогранен, но если исходить из нашей сегодняшней темы, то чаще госорганы просто спотыкаются о невозможность «наладить контакт».
Одна из проблем заключается в том, что госорганы искренне считают, будто достаточно только общаться с прессой. К слову, здесь следует отметить усилия в этом направлении министерства культуры и информации, которое (кто бы что бы ни говорил) в законодательном плане обязало чиновников быстро отвечать на журналистские запросы. Налаженная система «е-Өтініш» тоже очень удобна как для журналистов, так и для обычных граждан, но бывает так, что качество ответов на запросы, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Тут Мининформ уже ничего поделать не может.
Де-юре, де-факто
Но мы немного отвлеклись. Речь идет о том, почему создается впечатление, что государственные органы, выступая от имени народа, в практическом плане не всегда следуют этому принципу. Сейчас можно (а может и нужно) было обильно посыпать критикой тех, кто не выполняет поручения главы государства и (или) создает бюрократические препоны для взаимодействия с обществом. Но на этот раз не станем этого делать, а скажем, что одна из немалых проблем — это субъективный фактор. Коротко говоря, все зависит от конкретного человека, а точнее — чиновника. Причем, на разных уровнях.
О чем мы? Очень просто. Обычный клерк, немного приподнявшийся по карьерной лестнице, почему-то сразу забывает, откуда он вышел и что от него требует госслужба. Именно поэтому новостные ленты до сих пор продолжают пестреть сообщениями о том, что кого-то поймали со взяткой, уволили по статье или что-то в этом роде. Примерно то же самое касается и того, что некоторые чиновники принимают единоличные решения, которые не объяснить ни государственными, ни общественными нуждами.
Также же бывает, что некоторые органы спешат выдать желаемое за действительное. В этом, как ни странно, часто замечены местные органы власти. Примеры вы можете вспомнить сами, но, когда через маслихаты проталкиваются инициативы о строительстве чего-либо где-либо, что часто выглядит ненужной тратой денег, тоже, бывает, обосновывается некой «общественной нуждой». Почему-то, например, очень нужно построить в спальном районе торговый центр или автостоянку, а не детсад или школу. Понимаете, о чем мы?
То есть, бывает (и это необходимо признавать), что отдельный представитель государства, чиновник, может перепутать частный интерес с государственным. Но также надо признать, что недопустимо это проецировать на всю власть. То есть, если рассматривать ситуацию с правовой и, конкретно, с юридической точки зрения, то она представляет собой не систему, как таковую, а отдельные факты — пусть даже во множественном числе. И вот для того, чтобы бороться с этим, и существуют правовые механизмы, в том числе уголовного и административного наказания подобных чиновников.
Кстати, если проследить за сообщениями главного надзорного органа, то там приводится немало фактов так называемого прокурорского реагирования. Это, между прочим, во многом результат обращений граждан и предпринимателей. Здесь мы хотели бы выделить не столько работу прокуратуры, сколько инициативы казахстанцев, которые пишут жалобы и обращения, находя поддержку. То есть, некоторые механизмы все-таки работают.
Да, бывает так, что госорганы и их представители, скажем так, перегибают палку, но для противодействия этому существует и упомянутый выше закон об общественном контроле, и возможность обращаться с жалобами в прокуратуру, и, наконец, административные суды, о которых активисты постоянно забывают, а власти не стремятся напоминать. А ведь именно через них можно оспорить те или иные нормативные или правовые акты, которые, по сути, и становятся «камнем преткновения» общества и власти. Не говоря уже про Конституционный суд.
Однако следует понимать, интересы государства и народа не всегда могут совпадать, как бы это ни казалось парадоксальным. Тут, ко всему прочему, встает проблема правовой грамотности. Это может показаться немного обидным, но чаще речь идет о правовой грамотности населения. И об этом, кроме прочего, мы поговорим в следующий раз.
Продолжение следует
Фото из открытых источников
