- С началом нового учебного года вновь стали муссироваться разговоры о ношении хиджаба. С чем это связано, на ваш взгляд?
- Потому что осень является «политическим сезоном». Также вопрос хиджаба обостряется из года в год по той причине, что религиозных людей становится больше, это можно заметить чисто визуально, идя на улице, прогуливаясь по торговым центрам…
Печально, что можно всё больше встретить родителей, которые укутывают своих 6-7 летних дочерей. Вопрос хиджаба всё ещё висит, потому что он не решён на теологическом уровне. В средневековой трактовке ислама девочки должны носить хиджаб при наступлении первых менструаций. В это время девочка считается совершеннолетней, это примерно 11-14 лет, в зависимости от физиологических особенностей. Единственно функционирующее мусульманское религиозное объединение «ДУМК» придерживается той же позиции.
РО «ДУМК» не может открыто сказать девочкам-подросткам не надевать хиджаб в школу, так как это противоречит его же вероуставу. В текущем году, РО «ДУМК» ограничилось рекомендациями в адрес государства, чтобы впускали девочек с платками белого и синего цветов.
- В продолжение первого вопроса не могу не спросить, кому выгодно вести такие разговоры? Порой кажется, что данная полемика возникает не спонтанно, а организованно. И здесь нельзя не вспомнить, что якобы в целях защиты прав человека, в том числе и прав верующих, США выделили большую сумму денег для стран Центральной Азии. Большая часть таких средств предназначена для Казахстана.
- В первую очередь, проблема существует объективно. Во-вторых, эту проблему некоторые лица внутри страны специально нагнетают и организовывают различные акции, чтобы принудить государство разрешить платки в школах. В-третьих, конечно же, бесспорно влияние внешних сил, которые накладываются на внутренние противоречия. Однако говорить о конкретных бенефициарах мы не можем, остаётся лишь догадываться.
Свобода выбора в степи
- У нас забывают о том, что среди мусульман казашки и кыргызки – представительницы кочевых народов - были наиболее свободны в выборе одежды и никогда не носили ни паранджу, ни чачван и тем более хиджаб. Лично меня пугает, когда вижу на улице или в общественном транспорте одетую таким образом девушку. Выходит, что она не знает историю, культуру, традиции своего народа. А уж когда дама в хиджабе употребляет неприличные слова, что нередко случается. Как с таким бороться и надо ли вообще бороться?
- Требуется повышать религиоведческую грамотность. При научном подходе все вопросы могут сняться сами собой. Необходимо заниматься просвещением и идеологической контрпропагандой, как я это уже говорил. Раскрою тему тезисно. В Коране нет предписания женщинам покрывать голову. Это доисламская традиция, которую решили оставить мусульмане, так как оставались рабовладельческие отношения. Свободные женщины надевали платок, чтобы отличаться от рабынь. Рабыням надевать платок запрещалось, а за нарушение запрета следовало наказание. Например, 3-ий халиф Умар бил рабынь, если видел, что они надевали платок. К рабыням относились, как к товару, могли даже их изнасиловать. А за домогательства к свободной женщине можно было расплатиться жизнью, так как у неё были покровители-родственники в виде отца, братьев и/или мужа. По этим соображениям, чтобы не случались конфуз и конфликты, в средневековье условились отличать женщин по платку. Если в платке – то трогать нельзя! А без платка – можно! То есть, платок был социальным маркером, имел чисто социальную функцию, а не религиозную.
В наше время безопасность женщины шагнула далеко вперед, и рабство запрещено, из-за чего платок уже утратил свою изначальную социальную функцию. Тем не менее, есть люди, которые, по сути, переносят средневековые нравы в наше время, и даже сексуализируют маленьких 6-7 девочек. Проблема, скорее, в том, что данные люди по своей неосведомлённости считают, что изначальной функцией платка является религиозная. Однако если раскрыть данную тему с точки зрения текста Корана, социологии религии, а также истории религии, как это я попытался только, что вкратце сделать, то, я думаю, можно «открыть» людям глаза.
Светское государство
- На днях министр информации Аида Балаева на своей странице в Фейсбуке отметила, что Казахстан является светским государством, в котором гарантируется свобода вероисповедания, но необходимо соблюдать закон. Иначе говоря, ношение хиджаба противоречит нашим законам. Позиция министра ясна и я её полностью поддерживаю. Но что должно делать государство, чтобы ежегодно не возникало этих споров о хиджабе?
- Я бы рекомендовал создать пул религиоведов, социологов и историков, которые бы раскрыли данную тему платка с научной точки зрения, и на основе их вывода написать книгу, статьи, которые следует публиковать и распространять.
- Можно ли говорить о том, что все эти дискуссии на религиозную тему чаще всего возникают из-за незнания постулатов ислама и традиций народа?
- Нет, традиционный ислам и в целом традиция как раз таки являются аргументом для сторонников хиджаба. Проблема в том, что нет переосмысления традиционных устоев. Надо понимать, что определённые традиции возникли из практической необходимости, а также из-за общественно-политического уклада, определённых требований времени. А времена меняются, и, соответственно, некоторые традиции должны остаться в прошлом, как утратившие актуальность, и даже вредящие в современных реалиях. Перефразируя одно известное изречение, хочется сказать: «традиция для человека, а не человек для традиции».
- Считается, что узбеки по сравнению с казахами правоверные мусульмане. Подразумевается, что в силу большей осёдлости узбеки больше освоили и почитают каноны ислама. Однако вот что не так давно по поводу ношения хиджаба сказал Верховный муфтий Узбекистана Нуриддин Халикназаров: «Мы переусердствовали в культуре ношения [религиозной] одежды. Сформировалось мнение, что ислам подразумевает ношение определённой одежды и определённый внешний вид. Есть правило, оставленное нам нашим пророком. В исламе не принята определённая форма, это и невозможно, это не религия одной нации, это не религия одного климата». Ваш комментарий?
- В данном комментарии муфтий Управления мусульман Узбекистана не говорит о том, что не надо надевать хиджаб. Если посмотреть контекст, он здесь высказывается против чёрных одеяний, которые закрывают полностью тело, включая лицо, так как в Узбекистане на днях запретили их носить. В целом, Управление мусульман Узбекистана, согласно своему вероуставу, также считает, что девочки, у которых начались месячные, должны носить хиджаб. Об изменениях вероустава информации не было.
- Нужно ли нам просвещать население и в религиозном плане? Если да, то каким образом?
- В сфере религии не только нужно просвещать, но и обязательно, повышая религиоведческую грамотность, нежели сугубо религиозную. При повышении узко религиозной грамотности может как-раз-таки возрасти количество тех, кто надевает хиджаб на несовершеннолетних детей. А если же повышать в целом религиоведческую грамотность, раскрывая тот или иной вопрос с разных сторон – первоисточника религии, социологии религии, истории религии и т.д., то положительный эффект от данного действия более вероятен.
Фото из открытых источников
