Вот уже ряд лет в Казахстане власти пытаются построить единую нацию казахстанцев. Однако, можно сказать, пока серьезных успехов на этом пути не достигнуто, и в нашей стране, по сути, до сих пор нет единой нации. В этом обзоре мы попытались несколько приоткрыть базовые причины данной проблемы. Прежде всего нужно отметить, что в казахстанском социуме есть определенный градус межэтнической напряженности, что порой выплескивается в межэтнические конфликты. Не случайно межэтнические столкновения нередко возникают на основе криминально-бытовых разборок, то есть, утрированно говоря, в приватной, «обыденной» среде. Большая часть межэтнических конфликтных ситуаций последнего времени вначале происходили в молодежной среде на почве криминально-бытовых разногласий, но затем, как правило, перетекали в межэтническую плоскость.
В тех же соцсетях частенько приходится сталкиваться с нетерпимостью на межэтнической почве. В этом плане соцсети, в силу возможности высказываться там анонимно, в некотором смысле могут служить показателем непростого характера межэтнических отношений в нашей стране. Соцопросы фиксируют существование в Казахстане проблемы сосуществования групп, отличающихся по многих параметрам – языковому, социальному, экономическому, культурному. Многим казахстанцам присуще нежелание жить рядом с «другими». Стало уже привычным наблюдать, как в разных дискуссиях многие казахстанцы резко негативно воспринимают диаметрально противоположное мнение, иные ценности, культуры, особенно если они непонятны.
Тем не менее, нетерпимость на межэтнической почве больше проявляется на латентном уровне, в некоторых регионах, где наблюдается избыток трудовых ресурсов, сильная конкуренция на рынке труда, в том числе экономическая конкуренция. Причём бывает так: властные чиновники на местах волюнтаристски способствуют тому, что экономическая конкуренция принимает межэтническую окраску. По крайней мере, так было раньше. К примеру, в прошлые годы в межэтнических конфликтах в Актау, Тенгизе и Казаткоме одна сторона, местные казахи, обвиняла государственные органы в попустительстве ущемлению их социально-экономических прав.
Парадокс в том, что это делали те силы, которые должны ратовать за межэтническую толерантность в стране, которые трубили на всех поворотах о какой-то непонятной межэтнической гармонии в Казахстане. Но в основном, скорее всего, эти силы временами и нагнетали обстановку. Наверное, им просто выгодно было в определенные моменты нагнетать страх вокруг того или иного вопроса, чтобы «аккуратно» манипулировать общественными настроениями в выгодном для себя русле. В частности, эксплуатация этнических и национальных чувств казахов, вероятно, стала обыденным явлением в тогдашней политической практике. Короче говоря, такие приемы - это словесные спекуляции, ставящие перед собой задачу вывести пар социально-экономического недовольства посредством манипуляции национальными и патриотическими чувствами казахского народа.
Но такие игры весьма опасны, так как их организаторы могут и не удержать под контролем этот процесс, если в определенный момент они его в каких-то целях подожгут. И тогда все пойдет на самотёк, что может привести к самым печальным последствиям. Впрочем, всё же, думается, что крупные межэтнические конфликты в нашей стране вряд ли возможны, поскольку для казахов такой сценарий – это нонсенс. Властные группы при Н. Назарбаеве думали, что самолично управляют межэтнической ситуацией. На самом деле здесь всё гораздо проще – в первую очередь казахи, благодаря своим культурным архетипам, имеют очень высокий порог толерантности, не позволяющий взорваться всей межэтнической сфере.
Следовательно, происходившие в прошедшие годы столкновения среди представителей различных этносов Казахстана стали возможными преимущественно из-за ошибок государства в межэтнической сфере. Это происходит во многом из-за того, что у нас межэтническая напряженность получает свое урегулирование лишь по мере их открытого проявления - без проведения полноценной профилактической работы. Тем самым благоприятной почвой для возникновения межэтнической конфликтности в обществе в будущем может стать осложнение социально-экономической ситуации в стране, криминализация и коррупция в структуре правоохранительных органов. Крайне важно не допустить такого разворота событий.
Разные непубличные исследования в «назарбаевское» время пришли к выводу, что между властью и широкими кругами простого народа образовалась своеобразная пропасть. Деятельность назарбаевской правящей элиты находила массовое неодобрение в среде простого народа. В результате формирование единства казахстанцев затруднялось в первую очередь проблемой низкого соответствия курса государственной власти интересам общества. А ведь главным условием полноценного существования политической нации является изоморфизм деятельности власти и национальных интересов. Именно поэтому в Казахстане пока не сформировалась единая нация, ибо в прежние годы не было единства интересов власти и общества. Как известно, нация – это политический феномен. Нация в некотором смысле тождественна государству. Именно так понимают нацию в международном праве.
Таким образом, главным приоритетом, признаком политической нации национального государства является равная приверженность его общим политическим целям, идеалам всех социальных групп общества. В этом смысле нацию следует рассматривать как продукт общественного договора, вернее говоря, его следствие. Народ, заключив политический по своему содержанию общественный договор, становится нацией – уже другой по содержанию группой – социально-политической общностью, объединенной общими социально-политическими интересами. В данном процессе общественный договор является сердцевиной национального государства. Общественный договор определяет возможность нации, этноса делегировать свой суверенитет группе людей, управляющей государством. При этом эта группа людей в своей деятельности должна исходить из общенациональных интересов. Поэтому-то о современном государстве говорят как о национальном. Особенно в том случае, когда речь заходит о связи государства с этничностью.
Национальная консолидация, тем более в условиях построения нового государства, общества, является не чем иным, как объединением, мобилизацией населения (разных этносов и других социальных групп) ради достижения общих политических целей. Вместе с тем, к сожалению, до сих пор не выработаны четкие принципы, символы, ценности, на основе которых можно было бы объединить, консолидировать этнические группы Казахстана в единую нацию. В результате процессы идентификации по общей национальной принадлежности протекают не совсем удовлетворительными темпами. Представляется, что данная проблема в большинстве своем производна от незавершенной национальной консолидации государствообразующего казахского этноса. Об этом свидетельствует перманентная борьба внутри этноса за экономические, властные и информационные ресурсы (проявления трайбализма), разделение по «линии» сельские - городские, нағыз - шала казахи.
Другими словами, титульный этнос Казахстана в данном случае все еще находится на стадии перехода от этничности к единой политической общности «нация». Хотя казахский народ и его язык рассматриваются как основа национальной консолидации в Казахстане. Собственно, в русле данной идеи высшие должностные лица нашей страны часто произносят известное изречение «едины в многообразии», как формулу казахстанского национального строительства. Национальная согражданственность - это миролюбивое, толерантное восприятие других этносов, что исконно присуще казахской этничности. Так реализуется любовь к своему народу через любовь к другим народам. Иначе говоря, любишь свой народ - тем самым любишь и другие народы...
Фото из открытых источников
