- Бекнур, вы один из уже многих казахстанцев, кто получил образование, как в нашей стране, так и за рубежом. Иначе говоря, вам есть, что с чем сравнивать. В чём мы уступаем?
- Я учился в 90-х. И, конечно, с того времени многое изменилось. Также я проходил программу МБА, которая, скорее, выглядит как многомесячные курсы, нежели глубокая академическая программа. Но, тем не менее, учеба за рубежом на многое позволяет посмотреть по-другому.
Мы сейчас, увы, во многом уступаем. Начиная от отношения к студентам до отношения к учебе, как таковой. Я не скажу, что там учиться легче, но всё же там нет такой психологической нагрузки, какая есть у нас. И самое главное, нет того эмоционального накала, который бывает между студентами и учителем. Там учат большой независимости в построении учебной программы, без всякой обязаловки. Там преподаватели не превращаются в мини-диктаторов, которые порой внушают страх и изводят студентов. То есть, нет давления, которое присутствует у нас. Но, конечно, это зависит от вуза. Лично я заканчивал КазГУ, и мне повезло с преподавателями.
- Чему нас стоит учиться у западных вузов?
- Мне больше нравится, что там нет такой зубрежки, а больше развивают критическое мышление. И в этом очень помогает этакая «эссеизация» учебного процесса. Студенты больше пишут о предмете или теме, тем самым размышляя и выражая свое отношение, нежели зубрят стандарты. Это позволяет шире понять предмет с разных плоскостей. Вообще эссе – это культ западного образования и порой его бывает даже чересчур. Но, тем не менее, благодаря этому, студенты учатся формировать свои мысли, рассуждать о разных темах, что позволяет глубже погружаться в предмет. Зубрежка, что наиболее часто используется у нас, – это не самый лучший метод, чем ассоциативность, которую дают те же эссе. Но, конечно, зубрить тоже приходится.
Ещё мне нравится, что там нет детерминированности с профессиями, то есть, студент может поступить на одну специальность, а потом поменять курс обучения. И нет обязательной привязки. У нас же, если поступил на экономиста, то потом уже трудно менять. Там поступают в ВУЗ, а у нас на факультет.
Реформы не всегда хороши
- С самого начала суверенитета образование в Казахстане подвергалось различным реформам. Но стало ли от этого лучше?
- Да, сейчас идет унификация образования согласно Болонскому процессу. Наша страна тоже подписала этот международный документ. Конечно, я не могу судить о качестве, но мне кажется, это поможет нашим вузам приблизиться к международным стандартам. Ведь признаться, дипломы наших вузов не очень ценятся на мировом рынке. И дело даже не в совестскости вузов. Я знаю, что дипломы того же МГУ, МФТИ на Западе достаточно хорошо ценятся. Хотя, конечно, все равно приходится переучиться. Но важно, что студент приходит уже с системным мышлением.
- У нас много говорят о низком качестве обучения в наших университетах и институтах, школах. Во многом это связывают с большим числом вузов и недостатком квалифицированных преподавательских кадров. С недавних пор взят курс на сокращение числа вузов с целью улучшения качества обучения. Но поможет ли эта мера сегодня?
- Ни для кого не секрет, что многие вузы были просто заведениями по выдаче дипломов. Ведь нам внушили, что каждый должен получить диплом, и неважно где и как. И в этом тоже различие с тем же Западом. Там не важно, а есть ли у тебя диплом или нет, главное то, что ты умеешь и какая у тебя квалификация. И достоинство человека оценивается не от наличия высшего образования. Поэтому там нет такой тотальной моды на высшее образование. А ряд известных людей так и вообще бросили вуз на втором курсе. У нас же, если вы помните, в свое время чуть ли даже не у слесаря требовали диплом о высшем образовании, хотя это вообще не нужно было. Конечно, может, я утрирую, но дипломы о высшем образованием стали обязательным атрибутом нормальной жизни. Хотя потом этот диплом пылится где-то в шкафу и на профессионализм не влияет. Дипломы стали настолько коммерческими, что ценились лишь деньги, а не знания. А если есть деньги, то диплом не проблема. Увы, коррупция нивелировала некоторые дипломы. Но, ситуация, надеюсь, выравнивается.
- Сейчас пытаются уделять больше внимания подготовке по техническим специальностям. Но при отсутствии производства, куда пойти работать выпускникам таких вузов?
- Это замкнутый круг. Вы правы. У нас жалуются, что не хватает технарей. Но и работать им негде.Вся система ПТУ порушена, людям неинтересны технические специальности. Поэтому в этой области нужны кардинальные реформы. Наша индустриализация захромала, и мы не получили того количества заводов и фабрик, что требуется. Но, с другой стороны, в современном постиндустриальном мире можно говорить и о неких Айти - кластерах, в которые можно было вовлечь кадры. И их нужно научиться готовить. Пока вузы учат одному. А рынку нужно другое. И сейчас это стали понимать, потому больше внимания начали уделять подготовке по техническим специальностям.
Не отвергая предыдущий опыт
- Сейчас заговорили о том, что бездумно уничтожен советский опыт образования, и неплохо бы обратить внимание на прежние методики. Как вам кажется, что нам стоит вернуть из советского опыта?
- Мне сложно судить, так как я не учился в советское время в вузе, но учились мои родители. И конечно, я не понаслышке знаю, что такое советский вуз. Тогда тоже была коррупция, и я помню, даже обсуждали ставки за тот или иной экзамен или зачет. Но для тех, кто учился хорошо, таких проблем не было. Обычно коррупцию порождают нерадивые студенты. Что мне, наверное, нравится из того времени, так то, что была некая человечность. Иначе говоря, студентов всё равно жалели, не было дикого авторитаризма преподавателя перед студентом и декларировалось равноправие. И надо сказать, что система работала хорошо. Понятно, что были свои минусы, но очень сильно развивалась советская физико-математическая школа. И советские ученые признавались одними из лучших в мире. Однако гуманитарное направление страдало клише, как, например, излишняя идеологизация. Некоторые предметы преподавали односторонне с позиции идеологии. То есть, были плюсы и минусы, но был порядок и желание делать все ради общества. В этом особенность советской идеологии – все ради народа, а не ради кармана и кучки олигархов.
- Многие вполне справедливо указывают на то, что всё начинается со школы. Как вернуть учителя в школу?
- В первую очередь мотивация. Последний дискурс о статусе педагога очень хорошо воспринимается обществом. Нам нужны учителя, мы теряем поколения, которые деградируют. А в школы на маленькие зарплаты и постоянный формализм чиновников от образования идут не самые лучшие кадры. Потому что работать сверхурочно, и при этом часть работы посвящать постоянным отчетам, получать за это мизерную зарплату – это могут лишь безумцы. Нужна мощная мотивация, как социальная, так и экономическая. Необходимо внедрять стандарты работы, проводить распределение обязанностей, чтобы учителя учили детей, а не занимались тем, чем они не должны заниматься. И да, нужны высокие требования и стандарты обучения педагогов. Ведь их обучение тоже влияет на качество школы.
В этом отношении радует, что предвыборная программа Касым-Жомарта Токаева много внимания уделяет вопросам образования. «Чем больше талантливых, образованных и патриотичных детей мы воспитаем, тем быстрее повысим общее благосостояние», - с этими словами не могу не согласиться.
Фото из открытых источников
