Рейтинги управленческой элиты страны «Стратегия» проводит с марта 2009 года. И надо сразу сказать, что в большинстве своем эти рейтинги отражают реальное отношение общества к управленцам. Вместе с тем есть определенные погрешности, связанные с тем, что участвующие в опросах эксперты порой подаются эмоциям, личным пристрастиям. Происходит это из-за того, что государственные СМИ, особенно телеканалы, не рассказывают нам о том, чем на самом деле занимаются отечественные управленцы. И потому экспертам приходится довольствоваться упоминанием в масс-медиа. И если учесть, что часть государственных мужей не любят светиться, то становится понятным, почему среди тех, кто возглавляет рейтинги, попадаются лица, чье нахождение в присутственных местах у вдумчивых аналитиков начинает вызывать сомнения.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Ономастика раздора: кто игнорирует «слышащее государство»
Эффект Манделы: кто мечтает сместить президента
Управленец управленцу не ровня. И это легко проследить по данным рейтинга. Нельзя не отметить, что в первых рядах идут люди, у которых не просто большой опыт работы, а те, кого отличает государственный масштаб мышления.
По итогам третьего квартала, по данным «Стратегии», только четыре государственных института набрали оценки в 4 балла. Напомню, что критериями оценки работы управленцев являются три показателя. Это эффективность работы, информационная открытость и авторитетность руководителя. Оценка насчитывает от 1 до 7 баллов, где единица — низший балл.
Сообщается, что первое место среди госинститутов вновь занял мажилис парламента РК как эффективно работающий орган, а его спикер Ерлан Кошанов называется одним из самых авторитетных политиков. С этими данными можно согласиться, учитывая, что вся тяжесть работы по рассмотрению и принятию законов лежит на нижней палате парламента. И сам Ерлан Кошанов как председатель мажилиса и руководитель партии Amanat выполняет большой объем работы, который, к сожалению, остается неведом широкой общественности как раз из-за того, что государственные СМИ плохо освещают работу парламента. Так, партия Amanat одной из первых поддержала курс властей на возврат активов и постоянно занимается контролем реализации данного вопроса. Кроме того, в разгар борьбы с последствиями паводков мажилисмены и сам спикер Ерлан Кошанов посещали области, наиболее пострадавшие от наводнений.
Если прибавить к этому постоянную работу над законопроектами, то становится понятным, что мажилис заслуженно находится на первом месте по результативности работы среди госорганов.
В отличие от нижней палаты сенат незаметен по участию в законотворчестве. И это несмотря на то, что председатель палаты Маулен Ашимбаев, подобно Фигаро, то там, то здесь. То он принимает какого-то высокого гостя, то сам участвует в работе какой-то конференции за рубежом. Благодаря этому он постоянно упоминается в СМИ, создавая иллюзию плодотворной работы. На деле же неизвестно, как именно палата и ее спикер участвуют в законотворческой деятельности, какие предложения вносят в ходе обсуждения. Зато вовсю освещается работа школы молодых аналитиков, которую курирует спикер сената. И здесь возникает вопрос, откуда деньги на содержание этой школы? Если из средств, выделяемых сенату, не является ли это нецелевым использованием бюджетных денег, и не должны ли этим вопросом заняться компетентные органы?
Как отмечено в обзоре фонда «Стратегия» об итогах опроса экспертов, наблюдаются «низкое качество принимаемых законов, а также популистская активность депутатов». И с такими оценками нельзя не согласиться. Но господа эксперты умалчивают о том, что назрела, причем давно, реформа законодательного органа. Речь должна идти о возвращении однопалатного парламента с предоставлением ему контрольных функций и правом широкого привлечения консультантов, специалистов для работы над законопроектами. Необходимо все действующее законодательство привести в соответствие с Конституцией, а сам Основной закон сделать более демократичным с подлинным разделением властей. Собственно, об этом говорилось уже, однако само реформирование политической системы страны идет столь медленно, что не остается надежд на подобное преобразование.
С самого начала обретения нашим государством независимости власти решили, что идеология нам не нужна. Однако жизнь показывает, что без идеологической составляющей не обойтись. Граждане страны вправе знать, куда мы идем, по какому пути движемся, какое общество хотим построить. Возможно, следует вернуться к варианту, когда существовал пост государственного секретаря с тем, чтобы вопросами идеологии занимался конкретный человек.
Ликвидация ущерба, нанесенного паводками, реализация программы «Комфортная школа» показывают, что власти могут мобилизоваться и работать сплоченно. Но гражданам требуется не аврал, штурмовщина, а планомерная работа, способная сделать Казахстан по-настоящему не просто лидером в регионе, а государством, с которым считаются на международной арене. Одними усилиями президента страны ничего не сделать. Здесь нужно иметь не просто национальные программы и проекты развития той или иной отрасли, а людей, широко мыслящих, понимающих задачи государственного масштаба.
Найти таких людей и привлечь их на службу Отечеству — главная задача текущего момента. Решить такую задачу возможно лишь при масштабной реформе политической системы страны с тем, чтобы люди поверили: Казахстан прочно стоит на пути преобразований и с этого пути не свернет.
Фото из открытых источников
