Накануне был дан старт общественному обсуждению нового проекта Конституции Казахстана. Напомню, что над ним работала, прямо скажем, представительная Конституционная комиссия. В ее состав вошли 130 человек «из числа членов Национального курултая, известных правоведов, должностных лиц центральных госорганов, руководителей СМИ, председателей маслихатов, представителей региональных общественных советов, экспертного и научного сообществ», как подчеркнули накануне в Конституционном суде РК, давая подробную хронологию процесса, которая укладывается буквально в несколько месяцев — с сентября 2025 года и Послания Касым-Жомарта Токаева, где президент предложил народу разукрупнить парламент, и до 31 января, когда появился свежеиспеченный проект.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Новый этап истории: Казахстан начал переписывать Конституцию
Этот год станет судьбоносным для нашей страны — Токаев
Окно возможностей: от чего отвлекают казахстанцев
Забавно, но в ожидании проекта соцсети забурлили на тему спринтерского темпа, который взяли разработчики Конституции, тем самым невольно продвигая главный месседж самих разработчиков, подспудная мысль которого — мы за эволюцию, но с революционной скоростью.
Наша же либерал-националистическая общественность и примкнувшие к ним считают, что можно было пару лет штаны протирать, собираясь толпой раз в квартал, чтобы обсудить пару новых разделов. Не люблю этого штампа государственников, но времени на раскачку-то действительно нет. И если вы в курсе происходящих с 2020 года на планете событий, то у вас вроде бы и сомнений в этом быть не должно. Но нет, прогрессивная (в далеком прошлом) общественность устроила фронду, как в старые добрые времена. Словом, начитавшись «всёпропальных» воплей, сложно было остаться в стороне и не отрефлексировать происходящее.
Скорбь о свободе
Не буду особо распыляться на однообразные посты всплывших из прошлой эпохи фигур, которые все равно сводятся к буквально паре тезисов. Первый из них компактно донесла уральская журналистка Тамара Еслямова в своем Facebook-аккаунте, не осилившая документ дальше преамбулы, но заметившая, что из нее исчезло слово «Свобода».
«В еще действующей Конституции народ Казахстана осознает себя «миролюбивым гражданским обществом, приверженным идеалам свободы, равенства и согласия», — восклицает она.
Учитывая, что ниже в проекте со статьи 23-й по 26-ю включительно только и говорится, что о самых разнообразных свободах (соответствующих традиционном ценностям, мало кто хочет жить во вселенной Netflix), невозможно не согласиться с Данияром Ашимбаевым, в своем Telegram-канале сделавшем удачное замечание.
«Обсуждение проекта новой Конституции показывает, что большинство участников обсуждения не читало действующую Конституцию, не знакомо с динамикой конституционного строительства в Казахстане и уж тем более не в курсе про политико-правовые нормы других стран», — написал он.
Ну, а идеалы «свободы, равенства и согласия», по которым начала убиваться прогрессивная общественность, подстегивая сограждан к протестам, это всего лишь неуклюжая калька с французского слогана «Свобода, равенство, братство», конституция которой и стала образцом для подражания разработчиков первого варианта отечественной версии. Как говорится, только точь-в-точь не переписывай. И тот факт, что в ходе неоднократных актов внесения поправок в Конституцию под нужды первого президента никто так и не удосужился отредактировать преамбулу, лишь подтверждает правоту Данияра Ашимбаева.
Остановите землю
За ссылкой на второй тезис рекомендую обратиться к казахоязычным пабликам, но общий смысл в том, что якобы государство отменило запрет на продажу земли иностранцам. В 2016 году эта мотивация же сработала, чего бы и сейчас не попробовать?
О том, что сейчас для вброса подобной попахивающей провокацией идеи нет никаких оснований, заявил политолог Газиз Абишев.
«Касательно «земельного вопроса».
В действующей Конституции эта норма формулируется следующим образом:
«Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом».
В проекте Новой Конституции она формулируется так:
«Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом».
То есть, точно такая же формулировка», — доказал очевидное любому, кто осилит этот небольшой документ, аналитик.
Причина тряски
Но таких умников немного, что подметил политолог Марат Шибутов.
«Читая российских коллег, вижу часто непонимание – зачем мы меняем Конституцию? На мой взгляд, тут простой ответ — для опасного и нестабильного времени нужна другая политическая система, описанная в другой Конституции. Международная обстановка не располагает к оптимизму», — уверен Шибутов.
Он ссылается на аналогию с Россией, где сейчас не самая стабильная обстановка, чтобы быть уверенным в неприкосновенности правящей верхушки.
«…Россия ведет войну, где у противника есть разведданные, позволяющие отследить все что угодно, а также средства поражения, достающие до любой точки в европейской части России. Так вот, если с Владимиром Путиным что-то случится, то главой государства станет Михаил Мишустин. Как думаете, российская элита с этим согласится или нет? От ответа на этот вопрос и зависит судьба действующей Конституции РФ», — отмечает политолог.
Совершенно точно прочитавший, и не раз, проект новой Конституции, и сравнивший его с действующей эксперт Данияр Ашимбаев, как по мне, довольно точно назвал причину либеральной тряски.
«Проект основного закона получился сверхпрезидентский, но, с другой стороны, это политическая традиция нашей республики», — напоминает политолог.
В соцсетях противники нового проекта без обиняков пишут о диктатуре, подразумевая, что нынче во власть, кроме как через партийные фильтры от дураков, не попасть. Но государство — это система, и она, как любой агрегат, реально нуждается в защите от случайных или намеренных потрясений.
Досым Сатпаев (при всем моем к нему теплом отношении) у себя может иронизировать на тему, что Дональд Трамп при складывающейся в Казахстане системе не смог бы избраться президентом, намекая на явно дружеские контакты между американским лидером и Токаевым.
Но настоящая ирония как раз в том, что пример Трампа подтверждает: нельзя к штурвалу государства подпускать людей с улицы, каким бы известным персонажем он ни был. Корпоративная этика должна быть не только в бизнес-секторе, у которого, к слову, свои методы выживания, неприемлемые в системе госуправления.
Другая система
Но вернемся к «другой политической системе», по определению Марата Шибутова. У Газиза Абишева этому посвящены два комментария. Во-первых, он отмечает, что в проекте новой Конституции закрепляется «порядок преемственности власти в случае досрочного ухода президента со своего поста: вице-президент, председатель Курултая, премьер-министр».
Кроме того, Абишев указывает на то, что в проекте новой Конституции «наконец-то исправляется норма об исчислении сроков полномочий президента, создававшая правовую коллизию».
«В действующей Конституции очередные президентские выборы должны проводиться в первое воскресенье декабря. Что часто не билось с датами предшествующих выборов и сроками, на которые избирались главы государств.
В новом проекте выборы проводятся не позднее, чем за два месяца до истечения президентских полномочий. А они истекают, надо понимать, ровно через семь лет после принятия присяги.
Исходя из этой логики, если предыдущая президентская присяга прозвучала 26 ноября 2022 года, то очередные президентские выборы должны пройти не позднее 26 сентября 2029 года (23 сентября 2029 года - воскресенье)», — объясняет аналитик.
И он же подмечает, что «кандидатуру спикера Курултая выдвигает глава государства», а депутаты выбирают. После двойного отказа Курултай будет распущен.
Подразумевается, что теперь не обязательно быть лидером большинства в Курултае, чтобы рассчитывать на доверие президента в качестве его председателя.
Мажилисмен Никита Шаталов рассказал «про синтетическую легитимность вице-президента».
«Здесь уместно провести параллель с премьер-министром. Механизм легитимации схожий: кандидатура формируется по инициативе президента и получает парламентское согласие. Различие — в характере должности. Премьер-министр по своей природе относится к политической и партийной логике парламентского большинства и опирается на нее в работе правительства. Он остается самостоятельным субъектом.
Вице-президент, напротив, отделен от партийной принадлежности и действует как должностное лицо, выполняющее поручения президента в установленных направлениях. В этом смысле участие парламентского большинства в согласовании назначений премьер-министра — понятный и уже отработанный механизм, в том числе с учетом того, что последние решения по кандидатуре обеспечивались нашей партией», — указывает депутат мажилиса.
Остается только зафиксировать, что обсуждение проекта Конституции Нового Казахстана ведется весьма интенсивно — просто малая часть сетевого сообщества в лице экспертов и реально желающих разобраться граждан читают и анализируют, а вот большинство слепо копипастит аргументы «всёпропальщиков».
P.S. На интернет-странице, где вчера был опубликован проект новой Конституции, на момент написания этих строк были впечатляющие для госресурса 57 тысяч просмотров, а сколько еще набежало — смотрите по этой ссылке.
Фото из открытых источников
