Конец прошлой недели ознаменовался скандалом с продолжением. Внешне он выглядел как разоблачение блогерши-миллионерши (в буквальном смысле), которая «погорела» на благотворительности. Но из «новости на день» это событие, похоже, выльется в нечто большее. Кроме этого, можно ожидать справедливое, но показательное (или наоборот) наказание Перизат Кайрат. Как скажется и скажется ли этот случай на благотворительности как таковой и тесно связанным с ним волонтерским движением?
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Свобода слова как повод пошуметь
Наверное, мы не будем пересказывать подробности кейса Кайрат Перизат и возглавляемого ею общественного объединения (фонда) «Biz Birgemiz Qazaqstan 2030». Однако следует отметить несколько, на наш взгляд, аспектов, на которые стоит обратить особое внимание. Во-первых, конечно, впечатляют суммы, которые указаны в сообщениях Агентства РК по финансовому мониторингу — особенно те, которые, по мнению следствия, она тратила на себя. Действительно, как многие обратили внимание, такое поведение подозреваемой вызывает вопросы — собиралась ли она вообще расходовать собранные средства по прямому назначению или же изначально это был план «навариться» на сердобольных согражданах? Но только на что она рассчитывала? Или на кого?
Во-вторых, обращает на себя внимание то, с какой уверенностью следствие заявляет о преступных действиях «Перизат К.» (кстати, обычно имен не называют на этой стадии). Ведь, согласно презумпции невиновности, суд и только суд может объявить гражданина (или гражданку) преступником. Впрочем, пусть этим занимается защита. Из этого вытекает третий момент. Мы надеемся, что у АФМ есть веские основания с уверенностью говорить о том, что «своими противоправными действиями Перизат К. нанесла серьезный ущерб доверию населения к институтам гражданского общества, подрывая репутацию волонтерского движения и ставя под сомнение его принципы прозрачности и честности».
В этом плане, как нам показалось, Агентство посылает четкий месседж казахстанцам, чего раньше за правоохранителями замечено не было. По крайней мере, на этой стадии расследования. Безусловно, следователи тоже являются гражданами и вполне возможно они также, как мы с вами, отправляли донаты через этот фонд, но все же такая постановка «сюжета» заставляет взглянуть на расследование с другой, более широкой стороны. И это при том, что ранее также были случаи, когда к ответственности привлекались «благотворители», но такие новости проходили без особой реакции. На этот раз, думается, будет продолжение. Возможно, даже сегодня.
Кстати, мало кто обратил внимание на то, что в первом сообщении АФМ (от 14 ноября, четверг) говорилось, что «для реализации преступной схемы она привлекла близких друзей и родственников, которые за вознаграждение в 8% обналичивали деньги фонда». То есть, как минимум, можно ожидать новых задержаний и арестов, если, конечно, они уже не произошли. Странным может выглядеть то, что в пресс-релизе ведомства не указаны статьи Уголовного кодекса РК, которые вменяют Перизат Кайрат — просто сказано «подозревается в хищении». Однако, вполне возможно, новые статьи добавятся вместе с расширением круга фигурантов.
Таким образом, учитывая вышесказанное, можно предположить, что следствие велось уже довольно продолжительное время и, простите за тавтологию, оно может продолжиться и расшириться. Мы пока воздержимся от предположений, кто еще может быть вовлечен в орбиту следствия, но выскажем пожелания — хотелось бы, чтобы туда попали те, кто мог «крышевать» данный фонд или лично его руководителя. Ведь, опять-таки, трудно поверить, чтобы она сама, пусть даже при поддержке родственников, пошла бы на обман, который рано или поздно бы вскрылся.
Впрочем, есть вероятность, что подозреваемая уповала на слабость законодательства, которое позволяло проводить сомнительные финансовые действия, особо не отчитываясь ни перед фискальными органами, ни перед донорами, которыми в данном случае выступали обычные граждане. Да, среди тех, кто «донатил», вполне могли бы быть и солидные юридические лица, среди которых, возможно, были и те, кто «отмывал» свои капиталы. А это, как говорится, еще одна статья УК. В таком случае, действительно, продолжение расследования может быть разносторонним и ярким.
И тут всплывает еще один аспект. Пусть наше право не является прецедентным (как в тех же США), но данное дело может стать дополнительным стимулом к внесению четких регулирующих поправок в существующее законодательство относительно сферы благотворительности. Да, скажете вы, что как раз такие поправки сейчас разрабатываются в соответствующем комитета мажилиса парламента, причем, в течение последнего месяца появилось несколько публикаций в СМИ, которые выражали тревогу относительно того, что могут быть введены ограничения, сводящие благие намерения граждан на нет, усложнив механизм внесения донатов.
Мы не исключаем, что в данном случае власти решили совместить приятное с полезным — покончить с деятельностью конкретного неоднозначного фонда и на его примере продвинуть «нужные» поправки в законодательство о благотворительной деятельности. Тут возникает двоякое чувство: с одной стороны, понимаешь, что это может быть очередным разыгранным спектаклем, где роли играют реальные люди, а с другой — проблема действительно серьезная и решать ее нужно было вчера.
Что касается общественного резонанса, то, судя по всему, он был логичным и не требовал особого повода. То есть, люди сами все прекрасно видели и сталкивались со странной «благотворительностью» чуть ли не каждый день. Например, в общественном транспорте и на улицах городов можно встретить молодых людей, собирающих наличность и переводы на якобы больного ребенка. Мы не против таких соборов, как таковых, однако нет абсолютно никаких гарантий, что деньги пойдут по назначению. Извините, но позвонив на указанный номер, вы можете поговорить с таким же мошенником, который подыграет. Кроме этого, не думаем, что молодые люди, ходящие с пластиковыми коробочками для денег, работают «за спасибо». Как-то не по-волонтерски, мягко говоря.
Но насколько изменения законодательства могут повлиять на благотворительную деятельность? В этом вопросе нужно исходить из простой формулы — чтобы гражданин или компания (физическое или юридическое лицо) могли иметь возможность с уверенностью и открытым сердцем делать добро. Уверенностью в том, что деньги пойдут по назначению, а для этого нужна прозрачность деятельности любого фонда, независимо от формы собственности. И вот это как раз, по нашему мнению, является основной проблемой.
Безусловно, для простых граждан первостепенную важность имеет то, чтобы их средства пошли на помощь нуждающимся, а не руководителям организации, куда они перечислили свои кровные. Но есть и более скрытые моменты. Дело в том, что государство многие годы поощряло благотворительность — как организации, которые ею занимались, так и самих меценатов. Были приняты многие нормативно-правовые акты, в том числе и в плане налогообложения, которые поощряли бы этот род деятельности. Однако всякого рода поблажками стали пользоваться не очень чистые на руку наши сограждане, экспаты и их компании. Тут можно было расписать пару схем, но мы ограничимся тем, что скажем — существующая система позволяла отмывать деньги, выводить капиталы за рубеж, проводить сомнительные сделки и выступать посредниками в финансовых операциях с явно криминальным оттенком.
Для отвода глаз какой-то процент с аккумулированных действительно мог пойти на благотворительные цели, вплоть до строительства домов и других дорогостоящих проектов, но немалая часть уходила «налево». То есть, это то, что принято называть легализацией преступных доходов. Причем, отметим, что различных фондов по стране зарегистрировано сотни, не говоря уже об общественных объединениях, в чьих уставах тоже прописана благотворительная деятельность. Опять-таки, мы не склонны обвинять всех подряд или что-то в этом роде, но ситуация такова, что деятельность одних нечистоплотных «благотворителей» действительно ставит под сомнение все движение, как правильно отметили в релизе АФМ.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что именно такие фонды и личности как раз и угрожают меценатству и волонтерству в Казахстане, а не поправки в соответствующий закон. Напротив, прорабатываемые сейчас дополнения и изменения должны очистить эту область от нечестных и нечистоплотных лиц. Что же касается кейса Перизат Кайрат, то еще раз отметим, что он должен будет расширяться количественно и качественно. Поэтому можно с уверенностью сказать — продолжение следует.
Фото из открытых источников
