Наблюдатели давно заметили один признак некачественной трансформации масс-медиа, выражающийся в массовом манипулировании общественным мнением. Какие мотивы преследуют при этом их авторы, пусть останется на их совести. Мы же попытаемся на определенных примерах показать пагубное влияние такого поведения на сферу информации и потребителей контента.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Включаем мозг. Как не заблудиться в потоке новостей
Критическое мышление в обществе: роль и влияние СМИ
Можно предположить, что начало такому безответственному отношению к распространяемой информации положили социальные сети, которые в Казахстане в силу разных причин были в том числе восприняты как место, где можно писать обо всем без ограничений и последствий. Действительно, изначально социальные сети создавались как свободная зона, но исключительно для коммуникаций без каких-либо временных, технических и других барьеров.
Начало популяризации социальных сетей в Казахстане приходится на 2000-е годы, когда общественность испытывала определенную потребность в свободном выражении своего мнения, поскольку к этому времени остатки отечественных СМИ были настолько зарегулированы, что стремительно теряли аудиторию. Проблемы казахстанцев росли, а СМИ предпочитали не говорить о них.
Падение доверия к отечественным СМИ принято обосновывать чрезмерным вмешательством государства в журналистские дела. Однако не стоит забывать, что этот период характеризуется также вхождением крупных финансово-промышленных групп в состав учредителей многих известных СМИ и соответственно продвижением их интересов на страницах газет и в эфире телеканалов. Казахстанцы помнят громкие разоблачения неугодных некоторым олигархам чиновников или конкурентов.
Эти игры нередко затрагивали также и редакции, которые могли в один день сменить свой состав или руководителя. До сих пор остается загадкой стремительное назначение и такое же молниеносное увольнение одного из ветеранов журналистики Бигельды Габдуллина с поста главного редактора газеты «Время». Без объяснения причин акционеры увольняли другого шефа газеты Марат Асипова. Чехарда с руководителями была и в газете «Жас Алаш» в процессе попытки установления контроля над изданием после смерти Алтынбека Сарсенбаева.
В ходе этой своеобразной эволюции казахстанских СМИ за бортом нередко оставались несогласные с таким положением дел специалисты, в последующем перешедшие в так называемую свободную или гражданскую журналистику в сети интернет. К тому же период трансформации традиционных СМИ в интернет-издания и появления в глобальной сети новых интернет-газет совпал с зарождением блогеров.
К сожалению, информационный рынок в Казахстане наряду с цифровизацией получил и некоторые изъяны в виде вбросов непроверенной информации. Положительным же аспектом стало появление множества данных в различных чувствительных для общества сферах, доселе скрытых от широкого круга граждан.
В то же время со временем стало сложно отличить вымысел от истины из-за того, что следующим этапом развития масс-медиа стало увлечение манипуляцией общественным мнением. Если в начале в сети преимущественно сводили какие-то личные или узкогрупповые счета, то позже появилась профессиональная армия пользователей социальных сетей, поставивших интернет на службу своим корыстным интересам.
Здесь также стоит выделить несправедливо обделенных, по их мнению, вниманием аудитории авторов и откровенно страдающих психическими заболеваниями людей. Некоторых из них можно было встретить среди антиваксеров в период пандемии коронавируса и сторонников различных конспирологических теорий современности.
Более прозорливые пользователи создали бизнес на информационных атаках на платежеспособных соотечественников. Наиболее маргинальные из них до сих пор «кошмарят» аптеки и супермаркеты, вымогая деньги у их владельцев за «молчание» из-за прошедших сроков годности продуктов или отпуск лекарств без рецепта.
Более масштабный по мишеням своих атак и суммам вознаграждения бизнес развили те, кто умел профессионально обращаться с информацией. Теперь нет необходимости содержать целый пул СМИ. Вместо этого достаточно иметь средства и доступ к держателям анонимных каналов и платных блогеров.
Во всем этом разнообразии подходов к ведению информационной борьбы интересно то, что определенные методы такой работы перенял и государственный сектор. Другое дело, что чаще всего написанные «птичьим языком» сообщения чиновников неинтересны СМИ для публикаций.
К примеру, редакционные обозреватели, наверное, заметили скрытую конкуренцию правоохранительных органов в освещении своей работы по возврату незаконно полученного капитала. Этот тренд на днях довел даже до курьеза.
На прошлой неделе прокуратура сообщила о возврате в государственную собственность водозаборного канала стоимостью 13 млрд тенге. Надзорный орган установил, что туркестанский филиал РГП «Казводхоз» безвозмездно передал канал «20 лет независимости» частной компании. Однако за этим последовало опровержение от «нерадивого хозяина». «Казводхоз» распространил информацию о том, что сведения о передаче объекта не соответствует действительности. Частная компания лишь получила подряд на очистку канала от илистых и пескообразных отложений части русла. Учитывая, что подрядчик начал осуществлять незаконный вывоз песка с прилегающей территории, собственник инициировал расторжение договора.
Почему обращение «Казводхоза» в природоохранную прокуратуру по этому факту решили развить именно в ключе возврата объекта в государственную собственность, доподлинно неизвестно, поскольку не последовало дальнейшего разъяснения. Вероятно, территориальные органы Генеральной прокуратуры получили указание акцентировать внимание на этом направлении работы, но там решили таким образом показать ее результаты.
Этот случай, скорее всего, произошел от желания произвести положительный эффект, нежели от осознанного стремления выдать желаемое за действительное, другими словами, сказать неправду. Но он показателен в вопросе манипуляций общественным мнением, ведь мы бы не узнали о несоответствии, не решись «Казводхоз» опровергнуть сообщение прокуратуры.
Гораздо более пагубные последствия для репутации людей, предприятий или государственных служащих наступают, когда кто-то решает целенаправленно разрушить ее или помешать реализации какой-либо инициативы. Или когда беспринципные журналисты и блогеры привлекаются к очистке репутации одной из сторон резонансных случаев или конфликтов.
Уже подзабылась история, известная под названием «дело Алиби». Тогда столичный предприниматель Кайрат Жамалиев учинил расправу над неким Алиби Жумагуловым, но в ходе разбирательств вскрылись, в том числе, неоднозначные обстоятельства произошедшего. Конечно, нельзя оправдывать насильника, но этот случай наглядно демонстрирует, почему следует с осторожностью относиться к первичной информации.
К сожалению, в погоне за «горячей информацией» редакции СМИ не всегда склонны проверять сведения и решаются на публикацию непроверенных фактов. Особенно если это касается медийных личностей или громкого события.
Тем более фактчекинг не проводится, если это официальное сообщение уполномоченных государственных органов. Нередко звучат опровержения, но к этому времени уже сформировано определенное мнение. Еще в бытность «АрселорМиттал Темиртау» предприятие по следам прокурорской проверки публично выражало несогласие с мнением об уровне изношенности своего оборудования на угольных шахтах. Аркалыкская птицефабрика также в результате собственной экспертизы выявила ошибочность выводов Минисельхоза относительно причин гибели поголовья птиц, и таких случаев немало.
Совсем свежий пример тиражирования односторонней информации можно привести с экологическим штрафом на АО «Каспий нефть» за якобы превышение лимитов хранения нефтяного шлама. Причем выдали эту новость сразу два ведомства — Минэкологии и Генеральная прокуратура. Обращает на себя внимание поспешное применение штрафных санкций без возможности опротестования. Компания была вынуждена оплатить штраф, чтобы продолжать работу, но постаралась разъяснить ситуацию, поскольку госорганы этим не озаботились. Почему-то им было важнее акцентировать внимание на том, куда поступят средства, хотя и в этом случае они столкнулись со справедливой критикой. Казахстанцы посчитали нелогичным направление средств в Национальный фонд вместо местного бюджета, где, собственно, и происходит добыча нефти.
Ожидаемо СМИ подхватили сообщения госорганов и создали тем самым необходимый информационный фон вокруг этого случая. Как полагается, вряд ли кто-то из них обратился с журналистским запросом в компанию, чтобы понять, насколько распространяемая информация соответствует действительному положению вещей.
В ответ на эти обвинения АО «Каспий нефть» организовало информативный по своему содержанию пресс-тур, который наглядно показал несостоятельность предъявленных требований. На месторождении не могут храниться нефтяные отходы хотя бы потому, что их переработка обходится в десятки тысяч раз дешевле, чем сумма штрафа. Как оказалось, проверяющие органы искусно интерпретировали изменения в экологическом законодательстве и как бы задним числом (хотя известно, что закон не имеет обратной силы) обосновали свои претензии.
Также мало кто из журналистов обратил внимание на некоторые интересные детали в этой новости. Наряду с АО «Каспий нефть» был оштрафован также филиал консорциума NCOC, разрабатывающий на севере Каспийского моря крупное месторождение нефти Кашаган. Еще в прошлом году экологическое ведомство инициировало в отношении этого недропользователя беспрецедентный по своей сумме штраф на сумму 5 млрд долларов США за сверхнормативное хранение серы. Полагаем, неслучайно сейчас экологи в разных регионах страны провели рейд и привлекли к административной ответственности ряд нефтедобывающих предприятий. Некоторые эксперты склонны видеть в этом признаки подготовки общественного мнения и инвесторов к рассмотрению дела NCOC в Верховном суде. К тому же нельзя упускать из виду арбитражную жалобу Казахстана на NCOC за упущенную выгоду при разработке кашаганского месторождения. Общая сумма претензий по разным оценкам превышает 150 млрд долларов США.
Но спрашивается, почему при этом должны страдать добросовестные, а главное отечественные недропользователи? Почему для обоснования предстоящих, уже видимо предрешенных событий, государство использует нечестные приемы игры? С одной стороны, провозглашая принцип «Закон и Порядок», получается, в отдельных случаях мы идем на его нарушение. Невольно возникают ассоциации с методами информационных атак коммерческих блогеров, для которых цель лишь оправдывает средства. Только право на защиту должно быть у всех без исключений, иначе уже не останется кому верить.
Фото из открытых источников
