Критическое мышление
Выступая более месяца назад на ХХХІІІ сессии Ассамблеи народа Казахстана с программной речью «Единство. Созидание. Прогресс», глава государства Касым-Жомарт Токаев ближе к финалу своего спича (ведь запоминается, как известно, последнее) акцентировал внимание на весьма важном моменте.
«В такое непростое время главное для нас — сохранять единство и сплоченность. Мы должны ставить непреодолимый заслон любым действиям, разделяющим наше общество, — подчеркнул президент Казахстана. — Как я уже ранее говорил, противники казахской государственности не сидят без дела, в поисках популярности пытаются навязать в соцсетях свою деструктивную повестку, распространяя ложную информацию. Поэтому всем нам, как никогда ранее, важно критически относиться к любой поступающей информации, доверять только официальным источникам, ориентироваться на факты».
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Не навреди — плюсы и минусы новых норм о СМИ
Хайп, фейки и погони. Кто виноват в кризисе коммуникаций в Казахстане?
Союзы разные нужны, союзы всякие важны
Член Ассамблеи народа Казахстана, председатель Союза уйгурской молодежи Рустам Кайрыев согласен с Главой государства в важности привития критического мышления казахстанцам.
«Все компетентные органы – и секретариат Ассамблеи, и РГУ «Қоғамдық келісім», и этнокультурные центры как на республиканском уровне, так и в регионах проводят огромную работу в данном направлении. Главное правило, которого должны придерживаться все представители общества, все казахстанцы, а не только члены АНК и этнокультурных объединений – не поддаваться на провокации и фейки», — подчеркнул он в интервью изданию «Надежда».
Как видим, Касым-Жомарт Токаев называет критическое мышление общества одним из главных заслонов, которые необходимо выставить, чтобы осложнить деструктивную деятельность «противников казахской государственности». Но это не значит, что, когда эти противники будут повержены или потерпят крах, можно будет расслабиться и снова верить всему, что несется на нас из любого утюга. На самом деле от зловредной манипуляции сознанием не застраховано ни одно общество, включая и самые что ни на есть оплоты демократии.
Например, широко известен кейс с так называемыми «показаниями Наиры» — лжесвидетельство в 1990 году перед Комиссией по правам человека Конгресса США кувейтской девушки Наиры Ас-Сабах. Она заявила, что работает в больнице в Кувейте и якобы лично наблюдала зверства иракских солдат в отношении новорожденных детей. Через два года выяснилось, что она является дочерью тогдашнего посла Кувейта в США, а фейки для нее приготовлены американским PR-агентством для роста на Западе голосов в поддержку войны в Персидском заливе.
Про знаменитый кейс с «дочерью офицера» и «распятым мальчиком» даже вспоминать не будем.
Манипуляция осуществляется тайно
При этом в обществе существует знатная путаница понятий «пропаганда» и «манипуляция». Так вот, в отличие от пропаганды, которая ведется официально, манипуляция имеет скрытый характер и направлена на подсознание аудитории, чтобы внести изменения в базовые установки и суждения. Ведется через средства массовой информации и коммуникаций, провоцируя единообразные и выгодные формы поведения людей.
Распространенной технологией манипуляции общественным сознанием является так называемое «Окно Овертона». Название технологии носит имя ее автора — американского юриста и общественного деятеля Джозефа Овертона. Согласно его теории, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое «окно возможностей», определяющее рамки обсуждения темы, которое проходит степени «немыслимо – радикально – возможно – приемлемо – популярно – норма». Вполне вероятно, что петиция с требованием отмены недавно принятого закона о семейно-бытовом насилии под довольно надуманным предлогом, появилась как раз для того, чтобы стартовала первая стадия «окна возможностей», которая проходит под грифом «немыслимо». Например, немыслимо, чтобы в нашей стране начались беспорядки из-за того, что людям неправильно трактуют полезные и важные в контексте развития общественных отношений юридические нормы. Подумайте об этом прежде, чем ввязываться в инициированные кем-то процессы.
Всего каких-то 15-20 лет назад главным источником воздействия на массовое сознание было телевидение, пока в силу развернувшихся в Казахстане информационных войн между представителями конкурирующих финансово-промышленных групп, а затем и политической борьбы из этой сферы окончательно не была вытеснена возможность провокационных вбросов. Вытеснена, понятное дело, в подоспевшие к тому времени социальные сети. Первым кейсом, показавшим манипулятивное влияние соцсетей на казахстанское массовое сознание, стало пресловутое «дело Алиби», раскрученное группой известных блогеров. Позже они получат статус «лидеров общественного мнения», и начнется скоротечная эпоха ЛОМов.
Сейчас мы находимся на этапе, когда ЛОМов заменили боты, неустанно продуцирующие фейки и поддерживающие их распространение.
Упомянутый выше Рустам Кайрыев рассказал, что в связи с общественной работой часто сталкивается с деятельностью манипуляторов в интернете.
«Как отличить провокаторов в социальных сетях? В первую очередь я советую изучать их профиль, чаще всего он фейковый, то есть авторы деструктивных комментариев намеренно скрывают свою личность. Также стоит отметить, что, если профиль не фейковый, на самом деле в нашем обществе очень малый процент пессимистично настроенных граждан. И их можно переубедить, например, грамотно выстроенным в комментариях диалогом, наводящими вопросами», — советует эксперт.
Фактчекинг и верификация
В последние годы наблюдается лавинообразный рост недостоверной информации и фейков, что негативно влияет на оценку общества, падает доверие к СМИ, меняется общеполитический фон и наносится ущерб безопасности государства.
Главным шагом в привитии обществу критического мышления является осведомленность граждан о конкретной проблеме или ситуации. Власти и СМИ должны вовремя и правдиво информировать граждан не только о событиях и процессах, но и обо всех рисках, связанных с распространением недостоверной информации. Нужно обучать наше общество навыкам критического мышления и анализа новостей. Соответственно, актуальна и юридическая ответственность за создание и распространение фейков. Кроме того, важен централизованный механизм фактчекинга, чтобы проверять достоверность информации, опровергать или подтверждать фейки.
«Многие люди путают термины «фактчекинг» и «верификация» и думают, что они взаимозаменяемые. Это неудивительно, ведь, на первый взгляд, данные понятия очень схожи. Однако различие между ними довольно большое. Фактчекингом мы называем проверку самих данных на точность. Насколько правдива новостная заметка о повышении или понижении инфляции? Процесс можно сравнить с тем, как мы проверяем в магазине состав продуктов», – рассказала преподаватель кафедры печати и электронных СМИ факультета журналистики КазНУ имени аль-Фараби Айтолкын Ашимова в интервью изданию «Вечерний Алматы».
Она подчеркнула, что верификация — это работа по проверке источников информации. Любой потребитель информации должен понимать, насколько он может доверять автору или сайту, новости которых он читает. Это, действительно, можно сравнить с выбором продуктов в магазине – сегодня мало кто клюет на яркую упаковку, не проверив срок годности, состав. Люди постарше еще и держат в памяти рекомендации врачей. Почему же с потреблением информации можно быть безалаберным и не понимать, что фейковые новости – точно такая же отрава, только не для кишечника, а для сознания.
Айтолкын Ашимова поделилась, что в мировых и ряде отечественных вузов уже введены курсы фактчекинга как обязательные для ряда специальностей. Есть мнение, что надо пойти дальше и сделать подобные курсы доступными для разных групп населения.
Медиаграмотность
В Казахстане, как мы знаем, работники прессы, телевидения и электронных изданий уравнены в правах с блогерами, паблики и аккаунты в соцсетях как будто те же самые СМИ. Даже общие нормы вскоре появятся. Вот только профессиональные журналисты обладают навыками проверки источников информации, как и анализа фактов еще до выпуска их в эфир или печать. Проверка фактов, как и их поиск – это та составляющая журналистского ремесла, которая становится такой же естественной, как и способность людей дышать.
Примкнувшие к массмедиа блогеры зачастую не имели опыта работы в нашем ремесле, но вскоре будут вынуждены соблюдать ровно те же правила, что и остальные СМИ – то есть, стремиться к объективности, своевременности и непредвзятости своих материалов. Огромная масса людей, работающих с контентом сейчас – это сегодняшние либо вчерашние школьники. Отсюда напрашивается вопрос: а почему бы не ввести уроки медиаграмотности прямо со школьной скамьи? Пусть наши дети с раннего школьного возраста получают знания о ценности и роли правдивой информации. Знания в области медиаграмотности и критического мышления создают когорту информированных членов общества, способных оценивать, анализировать и фильтровать информацию.
В настоящий момент ситуация с расшатыванием нашего общества путем вброса провокационных фейков выглядит весьма критично, а медиаграмотность для школьников – это работа на будущее. Ее нужно начинать прямо сейчас, конечно же, но что-то нужно делать и с массами наших сограждан, уже пропадающих в пучине фейков. В этом смысле необходимо обсудить в профессиональном сообществе и разработать курс навыков под условным названием «Сам себе журналист», из которого граждане почерпнули бы главные правила информационной гигиены.
Фото из открытых источников
