Геополитика

Настанет ли час Турции в Центральной Азии?

Редакция

14.02.2024

Практически все оценки тенденций в Центральной Азии после полномасштабного вторжения Путина в Украину в 2022 году и многие предшествующие аналитические материалы предполагают снижение большинства, если не всех, аспектов российского влияния и потенциала. Безусловно, имперские устремления России и способность им потакать остаются центральным элементом российской политики. Тем не менее, этот потенциал и способность уделять этому направлению должное внимание заметно снизились, не в последнюю очередь это касается оборонной политики. Этот спад открыл и продолжает создавать возможности для других заинтересованных сторон повысить свою значимость в регионе, включая Китай, Турцию, Индию, ЕС и США.

Турция, как и Китай, похоже, добилась в этом значительных успехов. Однако если присутствие Китая наиболее ощутимо в сфере торговли, инвестиций и финансов, то Турция, очевидно, бросает России более прямой вызов в тех областях, где Москва явно утверждает и удерживает первенство, а именно в сфере обороны и энергетики. Хотя турецкие фирмы уже давно активно работают и в сфере строительства инфраструктуры, например аэропортов и отелей, эти сферы деятельности представляют собой качественный скачок в стремлении Турции к расширению своего присутствия и влияния в Центральной Азии.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Стратегические союзы: Тонкое сотрудничество Турции с Казахстаном

Турция планирует стать доминирующим военно-морским игроком на Каспии

Турция намерена помочь Казахстану расширить свой каспийский флот

Более того, заметный рост интереса Турции к Центральной Азии и соответствующее увеличение и диверсификация ее «инвестиционного портфеля» могут быть напрямую связаны с ее успешным многоплановым сотрудничеством с Азербайджаном в войне за Нагорный Карабах в 2020 году и после нее. Это успешное партнерство подтолкнуло Турцию к расширению своего присутствия за пределами Кавказа, а также подтвердило ее репутацию партнера, который выполняет обязательства перед своими партнерами. Вскоре после войны Турция подала сигнал о своих намерениях, добившись создания Совета тюркских государств, где она могла бы играть руководящую роль на основе предполагаемой общей тюркской культуры, и подписав соглашения о газопроводе с Азербайджаном, которые явно предвещали будущие поставки непосредственно из Центральной Азии. Затем она начала переговоры о заключении соглашения с Туркменистаном, связав его с Турцией через проектируемый газопровод в Азербайджан. Хотя этот проект столкнулся с предсказуемыми трудностями, он представляет собой четкий сигнал Турции о намерениях и целях.

Хотя трубопроводы еще не реализованы, это не является чем-то необычным для подобных сделок, на заключение которых часто уходят годы даже при отсутствии международной оппозиции. В данном случае мало сомнений в том, что и Иран, и Россия пытаются сорвать такие грандиозные замыслы. Еще более поразительным является тот факт, что Турция с 2021 года оспаривает прежнее неоспоримое доминирование России в военной сфере, прежде всего в области продажи оружия. Эта тенденция наиболее заметна в отношении БПЛА. Кыргызстан использовал турецкие БПЛА во время недавнего конфликта с Таджикистаном, и Таджикистан, в результате, теперь изучает возможность собственных закупок. Казахстан также закупает различные турецкие БПЛА, и, похоже, они получат широкое распространение во всей Центральной Азии.

Если эта тенденция сохранится в отношении БПЛА, и тем более если она проявится в отношении других турецких систем вооружений, это будет иметь глубокое значение, поскольку будет означать видимое ослабление российского потенциала и риторики, связанной с поставками вооружений центральноазиатским военным. Действительно, способность Москвы быть единственным сторонником вооруженных сил этих государств и ее амбиции, уже давно служат основой для ее претензий на гегемонию в Центральной Азии. Если турецкое оружие будет превосходить российское по качеству, обслуживанию, доступности и т. д., гегемонистские притязания России и ее продажи оружия в Центральную Азию и на другие рынки будут серьезно подорваны. Кроме того, эта тенденция открывает возможности для двустороннего или многостороннего сотрудничества между Турцией и государствами Центральной Азии или даже Китаем, что станет еще одним признаком снижения авторитета России в Центральной Азии.

Если правительства стран Центральной Азии смогут заключить с Турцией сделки по продаже оружия и энергетике, они также смогут диверсифицировать продажи энергоносителей, отказавшись от монополистической политики России. Если они смогут продавать нефть или газ в Турцию и далее в Европу, они смогут существенно ослабить власть России над своими экономиками и укрепить свои связи как с Турцией, так и с остальной Европой.

Эти тенденции, подрывающие гегемонистские амбиции России и усиливающие присутствие Турции в Центральной Азии, не ограничиваются войной в Украине. Однако эта война и порожденные ею тенденции, несомненно, способствуют постепенному отступлению России и продвижению Турции. Империализм Москвы, ее склонность к крупномасштабным войнам и жестокости в сочетании с военной некомпетентностью, несомненно, стоили ей поддержки во всей Центральной Азии, в первую очередь в Казахстане, но не только в нем. Неудивительно, что это подтолкнуло правительства стран Центральной Азии к расширению взаимного сотрудничества между собой и к тому, чтобы больше обращаться к соперникам и конкурентам России за поддержкой, торговлей, инвестициями, сотрудничеством и общей безопасностью. Таким образом, Вашингтон, Брюссель, Пекин, Тегеран, Нью-Дели и Анкара становятся все более популярными во всей Центральной Азии. Вполне вероятно, что эта тенденция сохранится, поскольку она полностью соответствует практике и общей идее многовекторной внешней политики центральноазиатских государств. Потенциально это также откроет реальные и расширяющиеся возможности для инфраструктурного и экономического сотрудничества с этими сторонами. Такие проявления связности укрепят безопасность Центральной Азии, диверсифицируют число серьезных участников, с которыми она взаимодействует, снизят российские и китайские угрозы для местных правительств, улучшат состояние их экономик и внутреннюю безопасность.

В этом контексте центральноазиатские государства, скорее всего, будут и дальше приветствовать более активное участие не только Турции, но и других стран в развитии этого региона. Участие Турции и других игроков соответствует внешнеполитическому принципу, который отстаивают все эти государства, - уменьшить успешные притязания какой-либо одной стороны на гегемонию. Следовательно, даже если бы влияние России оставалось стабильным, они, скорее всего, приветствовали бы более активное присутствие Турции или кого-либо еще в Центральной Азии. Одна из причин очевидного растущего успеха Турции заключается в том, что она предлагает местным правительствам проверенные возможности по созданию инфраструктуры и производству оружия, которые отвечают их потребностям. Однако растущий успех Турции следует рассматривать и в более широком контексте.

Этот успех обусловлен сочетанием внутренних и внешних факторов. Внутри страны, несмотря на вопиющую экономическую бесхозяйственность, элита страны разделяет глубоко укоренившееся мнение о том, что Турция теперь должна выступать в качестве крупного регионального игрока в турко-мусульманском мире. Они также разделяют общую веру в то, что Турции предначертано стать газовым и нефтяным хабом в силу своего местоположения, несмотря на минимальные запасы ископаемого топлива в стране. Если добавить к этим характеристикам сильное и непрерывное политическое руководство под руководством президента Эрдогана с 2003 года, а теперь еще и доказанный опыт высококачественного военно-промышленного производства, то причины успеха становятся гораздо более понятными.

Однако важен и геополитический контекст. Упадок России - не просто следствие ее войны в Украине. Он глубоко связан с продолжающейся экономической стагнацией и упадком, которые препятствуют ее способности обеспечить Центральную Азию общественными благами, в которых она нуждается и которые хочет получить. Неспровоцированная война Путина против Украины также явно тревожит большинство, если не все государства Центральной Азии, поскольку она чревата для таких стран, как Казахстан, внутренней нестабильностью. Между тем, сосредоточенность Путина в Украине еще больше ослабляет способность России отвечать на потребности Центральной Азии, создавая возможность для всех остальных игроков, упомянутых выше, вмешаться в образовавшийся вакуум и попытаться заполнить его. Этот процесс происходит не только в отношении Турции, но и в связи с продолжающимся расширением экономического профиля Китая в Центральной Азии.

Война также показала всем важность свободного и открытого Черного моря, которое стало морским спасательным кругом Центральной Азии и Южного Кавказа для международной торговли, особенно для Европы. Совпадающий с этим рост интереса и возможностей Турции в качестве очевидной и надежной альтернативы России в регионе - слишком большая возможность для этих государств, чтобы упустить ее. Из этих соображений также следует, что исход войны России против Украины - и, с точки зрения Москвы, Запада в целом - имеет огромное значение для правительств Центральной Азии и Кавказа. Поражение России открывает путь к укреплению безопасности не только для Европы в целом, но и для правительств Центральной Азии и Южного Кавказа. Они видели слишком много постсоветских конфликтов и не хотят, по крайней мере в большинстве случаев, большего. Однако победа России, даже если она ограничится оккупацией территорий, которые сейчас принадлежат Москве, означает, что никто из них не может быть уверен в своей безопасности по отношению к реваншистской, империалистически настроенной России. Разумеется, ни одна иностранная армия, включая Турцию, не спасет их, если Москва, окрыленная успехом и подтвердившая свои идеологические принципы о западном упадке, станет угрожать их безопасности и/или территориальной целостности. Таким образом, как Черчилль заметил в отношении энергии, что безопасность и надежность заключаются в разнообразии поставок, так и все эти государства знают, что их безопасность заключается в разнообразии потенциальных поставщиков, таких как Турция. Турция знает об этом, и это общее знание помогает объяснить ее растущий успех в Центральной Азии.

Автор: Стивен Бланк - старший научный сотрудник Исследовательского института внешней политики.

Источник: Is This Turkey’s Hour in Central Asia? (cacianalyst.org)

Перевод: Диана Канбакова

Фото из открытых источников


Редакция

Публикации автора

Наводнения между Россией и Казахстаном

Как Казахстан продвигает права человека через обязательства перед ООН

«Киелі мекен» акциясына алакөлдіктер де атсалысуда

Жетісай ауданында экоакция аясында 300 түп ағаш әктелді

Казахстан и Азербайджан: преодоление водного разрыва

Как Александр Солженицын стал духовным гуру Путина

Топ-тема

Другие темы

ПОЛИТИКА | 19.04.2024

Аргументов становится всё меньше

АНАЛИТИКА | 19.04.2024

В этот день. Независимость, «Копейка» и Симпсоны

ГЕОПОЛИТИКА | 18.04.2024

Наводнения между Россией и Казахстаном

ПОЛИТИКА | 17.04.2024

«Закон Салтанат». Точки над «Ё»

ОБЩЕСТВО | 17.04.2024

Паводки и мажилисмены: депутаты выехали в пострадавшие регионы

ОБЩЕСТВО | 17.04.2024

Как Казахстан продвигает права человека через обязательства перед ООН