Эти лагеря для интернированных были лишь фрагментом длительной кампании Китая по насильственной ассимиляции и подавляющей слежке за уйгурами, коренным тюркоязычным мусульманским этносом. Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР) в Китае является домом для 12 миллионов мусульман, в основном уйгуров, а также казахов и других этнических меньшинств.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Каракалпакский протест и его значение в мировой геополитике
Многоцелевые репрессии в Таджикистане
Китайское государство всегда категорически отрицало свидетельства западных правозащитных организаций, правительств и СМИ о массовой слежке, лагерях для интернированных и принудительном труде в Синьцзяне. Ху Ляньхэ, высокопоставленный чиновник коммунистической партии, представлявший Китай в Комитете ООН по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД), признал наличие таких лагерей, но заявил, что их цель иная - профессиональное обучение мелких преступников; однако, не раскрыв, трактуется ли религиозность как преступление в случае уйгурских мусульман. Парадигма стабильности и безопасности в Синьцзяне приняла более принудительный характер в 2012 году при Си Цзиньпине, но этот процесс ускорился с приходом Чэнь Цюаньго, который занимал пост партийного секретаря Синьцзяна с 2016 по 2021 год.
С Си Цзиньпинем во главе Синьцзяна произошел сдвиг парадигмы в управлении этническими группами: больше внимания стало уделяться контролю на микроуровне путем возложения ответственности на местное население. Придуманная «народная война с террором» обеспечивает участие гражданского населения в контртеррористических мерах, узаконивая различные стратегии наблюдения и подавления, которые оправдывают неизбирательное использование стратегии деэкстремизации, продолжающуюся повсеместную дискриминацию, религиозные репрессии и культурное подавление уйгуров за «сильные религиозные» и, следовательно, «политически неправильные» взгляды.
Происхождение лагерей деэкстремизации можно проследить до концепции перевоспитания через труд, сокращенно называемой лаоцзяо. Она была создана в 1955 году для содержания контрреволюционеров в рамках антиправого движения. На протяжении десятилетий карательный механизм, такой как лаоцзяо, развивался как средство политического и социального контроля для правительства, чтобы справиться с любым кризисом, с которым оно сталкивалось. В качестве немедленного политического ответа на теракты 11 сентября Китай классифицировал Синьцзян как террористическую угрозу. С этого момента лагеря лаоцзяо стали «эффективным» государственным аппаратом для задержания диссидентов по религиозному/этническому признаку в Синьцзяне после 2001 года. Общая схема политических преступлений, совершенных заключенными синьцзянских лаоцзяо, включает их участие в «незаконных организациях и религиях», «печатании незаконных публикаций и незаконной пропаганде», «сокрытии преступников и оружия» или ином «содействии незаконным организациям», «незаконном изготовлении взрывчатых веществ» или «незаконном пересечении границы».
Категоризация «вовлечение в «незаконную» религию» в контексте Синьцзяна не только подтверждает этнорелигиозную сложность уйгурских (этнических) меньшинств, но и подчеркивает право китайского государства определять дефиниции этничности и экстремизма, диктуя пространственные границы исламской веры. Предрассудки ханьцев всегда формировались под влиянием культурных и расовых факторов, а не религиозных. Для мусульман-хуэй (которые аккультурировались к «китайскости» в отличие от уйгуров) ислам является единственным средством, с помощью которого они могут выразить свою самобытность, что отражает искаженное положение их статуса минзу. Мусульмане-хуэй нарушают принцип национальности без языка, поскольку китайское государство в силу своей гегемонистской позиции определяет хуэй как этническое меньшинство. Религиозный фактор сам по себе не определяет китайскую идеологическую ортодоксию; следовательно, мусульмане вызывают неприязнь скорее по социально-политическому позиционированию, чем по религиозным мотивам. Этот контекст отличает уйгуров от хуэй, часто ставя под сомнение политическую лояльность первых по отношению к китайскому государству и Коммунистической партии Китая (КПК). Этот вопрос лояльности вновь возникает в этнополитическом дискурсе Китая после серии сообщений об этих внесудебных лагерях для интернированных.
Согласно Постановлению Синьцзян-Уйгурского автономного района о деэкстремизации (2017), «деэкстремизация должна придерживаться основных директив партийной работы в области религии, придерживаться ориентации на то, чтобы сделать религию более китайской и подчиненной закону, и активно направлять религии на то, чтобы они стали совместимыми с социалистическим обществом» (статья 4). Поскольку китайское правительство отождествляет экстремизм и ислам в контексте Синьцзяна, цель проекта деэкстремизации, похоже, состоит в том, чтобы стереть исламскую идентичность уйгуров, ссылаясь на сомнения в их политической лояльности. Это подкрепляет политическую концепцию о том, что уйгуры неверны в своей духовной и политической сферах. Следовательно, когда на смену кампании «Народная война против террора» пришла кампания «Нанести сильный удар», китайское государство не уклоняется от прямого нападения на ислам, а призыв к синификации ислама сформулировал деисламизацию в Синьцзяне во имя национального единства.
Вопрос лояльности и фактор несовместимости
Хотя ислам не делает различий между политической и духовной властью, китайские мусульманские меньшинства находятся под угрозой с точки зрения самосохранения своей исламской идентичности в светских и безрелигиозных рамках китайского национального государства. Дебаты о секуляризации ислама в Китае поднимают важный вопрос о том, примирился ли ислам с культурой (конфуцианской) китайского государства. Гипотеза, которую Китай рассматривает в случае с уйгурами, заключается в том, что мусульмане, как меньшинства, по своей природе бросают вызов немусульманскому принимающему государству и продолжают бунтовать, добиваясь своей независимости.
Корень лояльности ислама вращается вокруг политической позиции мусульман в немусульманском принимающем государстве. Профессор политологии на Тайване и профессор Национальной кафедры Китайской Республики Чи-ю Ших предполагает, что переход Китая от государства-цивилизации к современному национальному государству порождает переход лояльности от отдельных этнических групп к всеохватывающему государству. Концепция этнического большинства и меньшинства является относительно новой, и вопрос лояльности не был проблемой в императорском Китае, как это происходит сегодня с китайским национальным государством. В общем повествовании акцент делался на иностранцах, а не на меньшинствах, и китайский двор был озабочен уместностью сохранения иерархии и превосходства китайцев над иностранцами.
Традиционная несовместимость между китайскостью и исламом очевидна, поскольку ислам игнорирует сыновнюю почтительность – сяо - и не ценит локальность китайской политической чувствительности. Даже когда китайское государство теоретически приняло советскую систему многогосударственной федерации, оно продолжало оставаться унитарным. С другой стороны, мусульманская идеологическая позиция стремится к политической власти для исполнения воли Аллаха, и поэтому ни один мусульманин не может установить свою политико-религиозную идентичность в таком немусульманском унитарном государстве, как Китай. Китайское мусульманское общество всегда находилось под жестким контролем конфуцианской (культурная иерархия) и коммунистической (идеологическое превосходство) системы, и поэтому не могло в нормальных условиях установить этнорелигиозное и культурное самосознание, свободное от государственного контроля. Однако для китайского национального государства, если мусульманское меньшинство остается лояльным и соответствует ценностям гражданства, которые проповедует государство, оно не обращает особого внимания на внешние проявления ислама.
Более того, уйгуры считают своих предков коренными жителями Таримского бассейна, которые не принадлежали китайскому государству до XVIII века. Даже этногенез уйгуров - явление недавнее, связанное с геополитическим принуждением и китайским государственным строительством. Исламизация уйгуров с X по конец XVII века не перекинула мост лояльности. Как предполагает доцент антропологии Тулейнского университета Джастин Джон Рудельсон, региональное и культурное разнообразие (культурное разнообразие включает в себя и вездесущее суфийское влияние), даже в пределах Синьцзяна осложнило китайские государственно-уйгурские отношения с многочисленными лояльностями.
Несмотря на различие между исламом и этнической принадлежностью, всегда существовал страх перед мусульманским сообществом, которое является «Другим». Однако это опасение приобрело явно антирелигиозный (антиисламский) оттенок. Несколько нападений на религиозной почве, особенно групповое нападение с холодным оружием в Куньмине в 2014 году, начали определять траекторию отношения ханьского большинства к мусульманам, независимо от их этнической принадлежности. Попытка Государственной комиссии по этническим вопросам (SEAC) признать закон халяль (строгое навязывание законов шариата в пищевой промышленности халяль) вызвала обратную реакцию со стороны общественности и партийной интеллигенции, поскольку, по их мнению, это нарушило бы светские рамки китайского государства.
Вопрос патриотизма и лояльности в этнической политике Китая выражается через множество репрезентаций, в целом через плакаты и лозунги национального единства, и тур Си Цзиньпиня по этническому единству не был исключением. Плакат позади пожилых людей в уйгурских костюмах, которые танцевали, гласил любимый лозунг Си Цзиньпиня: «Все этносы - одна любящая семья; все вместе, одним сердцем строим Китайскую мечту». Такая пропаганда показывает глубину скептического отношения китайского государства к исламу и их лояльности, которая распространилась из Синьцзяна на другие провинции, такие как Юньнань, где мусульманам обычно не напоминали об их политической лояльности. Global Times сообщает, что Исламская ассоциация провинции Юньнань загрузила изображения на тему патриотизма, чтобы отметить праздник Курбан (Ид аль-Адха). Именно этот шаг восстановил патриотизм как средство достижения морального совершенства для этнических мусульман, почитая значение продвижения ислама с китайскими особенностями.
Заключение
Китай действительно испытывает опасения по поводу религиозного экстремизма и терроризма, но они ограничены опасениями по поводу обеспечения и легитимизации китайского правления в Синьцзяне. Следовательно, социально-политическая стабильность и внутренняя безопасность доминируют над деэкстремизацией в качестве дискурса и политической стратегии. Хотя Китай утверждает, что его политика в Синьцзяне защищает регион от превращения в «китайскую Сирию» или «китайскую Ливию», важно пересмотреть обещание китайского государства реформировать этническую политику как панацею после беспорядков в Урумчи. Траектория реформы этнической политики в контексте деэкстремизации и вопроса лояльности подтверждает, что китайское государство не извлекло никаких положительных уроков из своего предыдущего опыта. В процессе сдерживания политического ислама постоянные усилия китайского государства сделать ислам монолитом дают обратный эффект, отталкивая этносы, составляющие значительную часть разнообразного этнического населения Китая.
Усилия Китая по определению светскости в контексте обостряющейся дихотомии «стабильность-безопасность» в Синьцзяне проблематичны. Социальная реорганизация и стратегии наблюдения за уйгурами влияют на текущие переговоры между китайским государством и исламом в целом, перетягивая вопрос лояльности к другим мусульманским этносам, таким как хуэй, которые на самом деле долгое время пользовались покровительством государства. Следовательно, этнорелигиозная сложность мусульманских этносов усугубляет исламофобские нарративы, и, таким образом, представление ислама как монолита игнорирует разнообразие китайских мусульман.
Доктор Вина Рамачандран – доцент Института технологии и науки Бирла, Пилани, кампус Пилани, Индия. Д-р Рамачандран специализируется в области теории международных отношений и китаеведения.
Перевод Дианы Канбаковой
Фото из открытых источников
