Выступление Касым-Жомарта Токаева на пленарном заседании Astana Think Tank Forum в прошлый четверг вызвало ожидаемую информационную волну. Речь президента была разобрана на цитаты, а некоторые поспешили обвинить докладчика во всех политических грехах. Особой аналитики мы не встретили, поэтому попробуем восполнить этот пробел, тем более, ажиотаж немного спал и можно (нужно) трезво взглянуть на сказанное главой государства. Но при этом сразу следует сделать акцент на продвигаемой концепции роли «средних государств» в геополитике.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
Россия не может быть побеждена военным путем — президент Казахстана
Предложение Токаева имеет историческое значение — эксперт
Победить непобедимость
Для начала стоит сделать акцент на паре-тройке «технических» вещей. В первую очередь отметим, что неправильно было бы приводить лишь вырванные из контекста цитаты оратора, так как его речь следует воспринимать в комплексе. Но мы уже выделили основные моменты из выступления, поэтому особо повторяться не станем. Говоря же об основной его направленности, то она вполне подходит под тему мероприятия, которое прошло 16-17 октября и называлось «Средние державы в меняющемся мировом порядке». Это второе. В-третьих, надо отметить, что нынешний форум оказался насыщенным и информационно важным, так как некоторые его идеи и мнения должны были прозвучать в июне на Astana International Forum, который был отменен президентом в связи с экономией средств, необходимых на борьбу с последствиями паводков. Но главное, как нам показалось, слушать и перечитывать сказанное Токаевым следует, опираясь на мысль, что все (абсолютно все!) говорится и делается, исходя из национальных интересов Казахстана.
Некоторым почему-то показалось, что президент стал продвигать позицию Кремля, вновь повторив тезис о «непобедимости России в военном отношении». Кто-то даже стал приводить примеры ХХ века, которые, мягко говоря, ставили под сомнение эту «непобедимость». Однако на этот раз Касым-Жомарт Кемелевич в качестве подтверждения этого мнения, кроме прочего упомянул военный потенциал и «поддержку населением этой страны политики президента Путина». Оба постулата, хотим мы того или нет, действительно неоспоримы на данный момент.
Кроме того, в данном тезисе Токаева следует обратить внимание на продолжение мысли, сказанной на переговорах с Шольцем: «Мы считаем необходимым искать варианты мирного урегулирования и поддерживаем реалистичные планы всех государств, включая Китай и Бразилию. Другого пути нет. Альтернатива — это война на взаимное истребление. Возможно, некоторые мировые силы заинтересованы в этом, но это путь в бездну. Стремление к миру путем конструктивных переговоров — это не признак слабости, а проявление стратегического благоразумия».
То есть, Касым-Жомарт Кемелевич дал четко понять, какого внешнеполитического направления придерживается и будет придерживаться Казахстан в отношении российско-украинской войны. Конечно, можно сколько угодно спорить, но заметим, что даже в самой Украине и странах «коллективного Запада» все чаще стали говорить именно об этом — что продолжение войны в нынешнем состоянии ни к чему хорошему не приведет. Да и понятие «непобедима» совершенно не означает, что она сама может победить. Да, у нее есть человеческий и военный потенциал, но сломить сопротивление украинцев в обозримом будущем она не сможет — это тоже факт.
Казахстан — хороший претендент
В этом плане предложенные Китаем и Бразилией варианты установления мира (пусть хрупкого и относительного) тоже упомянуты были не зря — как известно, они в основном строятся на замораживании конфликта с различными оговорками и небольшими расхождениями. Понятно, что Киев считает это неприемлемым и вполне справедливо раскритиковал их, но при этом в «корзину» такие планы выброшены не были. Другими словами, в прошлый четверг вновь прозвучал намек на возможную роль Астаны в качестве посредника-миротворца.
Мы уже достаточно подробно описывали такую возможность, поэтому, наверное, повторяться не станем, но лишь напомним основные моменты. Во-первых, буквально накануне визита Шольца в Казахстан стало известно, что Москва будет излагать свою позицию по предварительным переговорам с Киевом через третью страну, с которой имеет доверительные отношения. Во-вторых, сам федеральный канцлер напоследок (скорее всего, он не пойдет на следующий срок) будет делать все, чтобы стать миротворцем, и одна из основных целей его миссии в Астане могла быть связана именно с этим. В-третьих, у Акорды уже есть положительный опыт посредника в таких делах, и это не могло быть незамеченным мировым сообществом.
И еще. Кто бы и что бы ни говорил, но личность лидера имеет важное значение в налаживании переговорных процессов. В данном случае, в Токаеве удачно совместилось историческое положение страны, которую он представляет, огромный дипломатический опыт, в том числе и годы работы в ООН. И, конечно же, личное отношение к ситуации, которое, как нам видится, полностью совпадает с международными нормами и официальной позицией Акорды. Мы отмечаем это не для того, чтобы как-то похвалить Касым-Жомарта Кемелевича, а просто констатируем факт, от которого зависит не пиар отдельного человека — тут, откровенно говоря, решаются судьбы десятков миллионов человек.
Вообще, на наш взгляд, это один из важнейших месседжей, высказанных президентом Казахстана на форуме, причем, заметим, вся речь была сказана на английском языке. Важный, но не единственный, кстати. И это лишний раз подтверждает мысль, что Астана все же станет если не площадкой для первого раунда переговоров между Киевом и Москвой, то тем самым посредником, которому доверяют обе стороны конфликта, а таковых, на самом деле, не так много. Впрочем, среди «великих держав» таковых, по сути, нет. Посредником мог бы стать Пекин, но у Запада с Китаем, скажем так, особые отношения. Была реальная возможность соорудить переговорную площадку в Анкаре, но четкая позиция Эрдогана, выраженная в формуле «Крим — це Україна!», стала очередным «ножом в спину» Путину, поэтому данный вариант тоже был отодвинут. Кстати, Токаев в прошлый раз выразил сожаления, что Стамбульские соглашения были сорваны.
Что касается Казахстана, то это практически единственная страна-союзник России, которая не уронила свой авторитет на Западе и не имеет значимых противоречий с Украиной после начала войны. Есть, конечно, такие страны, как Азербайджан и Армения, которые даже географически ближе к Незалежной, но и они не подходят по некоторым причинам, в том числе и из-за взаимного конфликта (который, между прочим, наша страна изначально пыталась погасить).
Выше «среднего»
Безусловно, если (когда) у нас что-то получится в налаживании первоначальных контактов между Киевом и Москвой, это повысит международный имидж Казахстана и его президента. Эту меркантильную сторону тоже не стоит отодвигать в сторону, руководствуясь только банальным «Давайте жить дружно!» В этом плане следует вспомнить еще пару цитат Токаева, высказанные на Astana Think Tank Forum.
Например, вот эту: «В то время как крупные державы поглощены соперничеством или просто не могут достичь компромисса, именно средние державы зачастую становятся посредниками в урегулировании споров, таким образом поддерживая фундаментальные основы глобального сотрудничества». Тут не только явный дипломатический намек на Казахстан как посредника-миротворца, но и представление этого мнения через призму концепции усиления роли средних держав в геополитике.
По этому поводу президент Казахстана сказал: «Мы хотели бы видеть более инклюзивную и устойчивую международную систему. Государства, независимо от того, какие они — маленькие или большие, должны иметь возможность вносить свою лепту в построение лучшего мира. Казахстан готов и впредь последовательно играть активную роль на мировой арене. Мы находимся на стыке дипломатии, экономического сотрудничества и многостороннего управления. Благодаря нашему влиянию, которое мы осуществляем совместно с нашими коллегами и партнерами, мы можем в значительной степени формировать будущий мир».
Тут, как говорится, без комментариев. Но, возвращаясь к мысли о выгодах нашей страны, то и здесь Казахстан исходит из собственных национальных интересов. Помимо укрепления международного имиджа, уже на нынешнем этапе появляются определенные политические дивиденды, от некоторых из них зависят и будущие экономические выгоды. Ведь не секрет, что антироссийские санкции и нарушение привычной логистики сильно ударили по казахстанской экономике и, как следствие, нашему карману.
То есть, мы видим, что на внешнеполитической арене, кто бы что бы ни говорил, руководство страны в большей степени исходит из национальных интересов. Это, в частности, прослеживается в двусторонних отношениях Казахстана с другими странами, порой находящимися на противоположных географических и политических полюсах. Так, сегодня, 21 октября, в Астану прибудет министр иностранных дел Чехии Ян Липавский, и этот визит будет особенным, так как российская пропаганда записала его в «русофобы», а в ходе переговоров будут обсуждаться вопросы энергетики (в том числе урана), оборонной промышленности и воздушного транспорта.
Впрочем, это уже отдельный разговор, а мы в следующий раз продолжим тему укрепления и продвижения национальных интересов Казахстана, попытаемся доказать, что практически каждое решение Акорды и МИД в области внешней политики исходит из этого постулата.
Фото из открытых источников
