В казахстанском министерстве по чрезвычайным ситуациям назвали причины, по которым считают нецелесообразным включение в законодательство нормы, допускающей таран транспортных средств пожарной техникой для освобождения проезда. Массовый общественный запрос на это породили социальные сети, в которых обсуждается недавняя трагедия в Астане — при пожаре в одной из квартир многоэтажного ЖК погибли трое детей, передает корреспондент Check-point.kz.
Напомним трагический контекст. Ночью 12 апреля произошел пожар в квартире, расположенной на 15-м этаже 21-этажного жилого дома по улице Туркестан в Астане. В квартире были обнаружены тела троих детей. Пожарным удалось спасти женщину — ее госпитализировали с ожогами. С верхних этажей было эвакуировано 20 человек, еще около 40 человек покинули здание самостоятельно.
В социальных сетях появились сообщения о том, что один из автомобилей перекрыл проезд машинам пожарных, которые из-за этого якобы не смогли вовремя добраться до места происшествия.
Позднее в департаменте по ЧС Астаны подтвердили, что въезд во двор ЖК был закрыт металлическими воротами, а сам двор заставлен автомобилями.
При этом в пресс-службе МЧС РК не согласились с общественной трактовкой трагедии, основывающейся на утверждении, будто пожарные бездействовали и 20 минут не таранили автомобиль, который препятствовал проезду автолестницы и автоцистерны.
«Необходимо отметить, что, исходя из видеоматериалов в социальных сетях, уже в пути следования пожарных подразделений из окна горящей квартиры виднелись дым и языки пламени. Данные признаки указывают на позднее обнаружение пожара. При этом находившийся перед въездом на пандус легковой автомобиль явился преградой заезду только высотной техники во внутридворовую территорию, однако не препятствовал основным действиям пожарных», — подчеркнули в МЧС.
Так, с момента прибытия первое звено газодымозащитной службы внутри подъезда организовало действия по спасению людей и тушению пожара с использованием аварийно-спасательного инструмента, мобильных ранцевых установок пожаротушения.
«Одновременно второе звено газодымозащитников приступило к развертыванию рукавных линий от внутренней системы противопожарного водоснабжения (пожарных кранов). Последующими подразделениями развернуты рукавные линии от автоцистерны через лестничный марш. Данные меры позволили обеспечить спасение женщины из горящей квартиры, а также предотвратить распространение огня на вышележащие этажи», — объяснили в МЧС.
Там добавили, что к моменту приезда пожарных огонь охватил всю квартиру, а с учетом выделения в подобных случаях ядовитого угарного газа — возможность благополучного исхода была исключена.
«Таким образом, мнение о 20-минутном бездействии является недостоверным. Необходимо отметить, что в соответствии с законом Республики Казахстан «О гражданской защите», пожарные, правомерно действовавшие при тушении пожара, освобождаются от возмещения причиненного ущерба (статья 63). При этом данная норма позволяет вскрывать в необходимых случаях закрытые двери, окна, кровлю, а также ограждающие конструкции предотвращение распространения огня и ликвидацию пожара. Однако прямой нормы, позволяющей таранить автомобили граждан, законом не предусмотрено», — разъяснили в пресс-службе МЧС, отметив, что Конституцией частная собственность признается и защищается наравне с государственной.
Кроме того, спасатели отметили, что таран автомобиля крупногабаритной пожарной техникой не гарантирует освобождение проезда, а последствия могут привести к дополнительному ущербу и рискам.
«Опыт показывает, что затяжные судебные разбирательства не гарантируют доказательства правомерности действий спасателей. При этом существует алгоритм взаимодействия с правоохранительными органами: полиция совместно с пожарными выезжает на вызовы и обеспечивает эвакуацию мешающих проезду автомобилей», — рассказали в МЧС.
Что касается гуляющего в обществе запроса на включение в законодательство нормы, допускающей таран транспортных средств пожарной техникой для освобождения проезда, в МЧС заявили, что ее введение представляется недопустимым по принципиальным правовым и практическим основаниям.
«Во-первых, отсутствуют объективные и универсальные критерии применения тарана. Каждая чрезвычайная ситуация развивается индивидуально, и законодательно определить четкие условия допустимости подобных действий невозможно. Любая попытка формализации приведет либо к злоупотреблениям, либо к отказу от принятия решений в критический момент», — объяснили в МЧС.
Во-вторых, предлагаемая норма неизбежно приведет к правовой неопределенности в части ответственности.
«Фактически решение будет приниматься водителем в условиях дефицита времени, тогда как оценка правомерности будет осуществляться постфактум. Это создает риск возложения несоразмерной ответственности на конкретного сотрудника и противоречит принципам служебной деятельности», — заявили в министерстве.
Третьим пунктом отмечено, что наличие потенциальной персональной ответственности за причиненный ущерб будет сдерживать принятие оперативных решений. Это напрямую повлияет на время реагирования и может повлечь тяжкие последствия, включая угрозу жизни и здоровью граждан.
«В-четвертых, закрепление подобной нормы создает предпосылки для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, финансовой нагрузки на бюджет и негативного общественного резонанса», — уверены в МЧС.
В министерстве дополнительно напомнили про высокий риск социальных и правовых конфликтов на практике.
«Так, в гипотетической, но вполне вероятной ситуации пожарной техникой может быть повреждён автомобиль гражданина, приобретенный в кредит и являющийся единственным источником дохода (например, используемый для работы в такси или перевозках). В последующем может быть установлено, что выезд осуществлялся на незначительный инцидент (например, подгорание пищи на плите без угрозы распространения пожара). В данном случае причиненный ущерб окажется несоразмерным предотвращенному вреду, что повлечет обоснованные претензии, судебные споры и значительный общественный резонанс. Учитывая изложенное, вопрос введения в законодательство нормы, допускающей таран транспортных средств пожарной техникой, не имеет правовой необходимости, создает системные риски и подлежит отклонению», — резюмировали в МЧС РК.
Фото из открытых источников
