Устойчивость участия Вашингтона в делах Центральной Азии будет зависеть от того, смогут ли Соединенные Штаты успешно интегрироваться в регион, а не просто подписать громкие соглашения.
Тур Гора: экономический прорыв США в Евразии
В этом месяце Соединенные Штаты продемонстрировали возобновление своего прорыва в Центральную Азию, направив в регион самую крупную американскую деловую делегацию за всю историю. Серджио Гор, недавно утвержденный специальный посланник США в Южной и Центральной Азии, возглавил делегацию, посетившую Бишкек (Кыргызстан) и Ташкент (Узбекистан), что подчеркнуло амбиции Вашингтона по экономической конкуренции с укоренившимся влиянием России и Китая.
В Бишкеке переговоры Гора с президентом Кыргызстана Садыром Жапаровым и министром иностранных дел Жээнбеком Кулубаевым сочетали традиционную дипломатию с сильным коммерческим уклоном. Центральным событием стал бизнес-форум B5+1, на котором более 50 американских компаний обсудили с местными партнерами темы, начиная от искусственного интеллекта (ИИ) и финансовых технологий до важнейших минералов и здравоохранения. Для многих партнеров из Центральной Азии, долгое время зависевших от денежных переводов, экспорта золота и торговли с Россией, это стало альтернативной перспективой: экономическое партнерство за пределами традиционных покровителей.
Со стратегической точки зрения акцент Вашингтона на важнейших минералах и цепочках поставок отражает более широкие сдвиги в глобальной конкуренции. Центральная Азия располагает значительными запасами урана и других ресурсов, необходимых для высокотехнологичных отраслей промышленности и энергетической безопасности. С помощью таких инициатив, как «Маршрут Трампа для международного мира и процветания» (TRIPP), Соединенные Штаты стремятся создать транзитные коридоры, связывающие Центральную Азию с Европой, одновременно снижая зависимость от инфраструктуры, поддерживаемой Китаем. Эти инициативы сопровождаются расширенным диалогом по вопросам технологий и транспорта, который, на бумаге, позиционирует Соединенные Штаты как реального конкурента сети «Пояс и путь».
Однако более широкая экономическая обстановка в Кыргызстане осложняет эти усилия. Согласно официальным данным, ВВП Кыргызстана в 2025 году вырос более чем на 9 процентов, а товарооборот увеличился примерно на 30 процентов по сравнению с предыдущим годом. Экономика Бишкека демонстрирует один из самых высоких темпов роста в регионе, причем в 2025 году рост резко ускорился, отчасти благодаря перенаправлению торговых и логистических потоков в связи с войной в Украине и западными санкциями против России. Торговцы на бишкекском рынке «Дордой», одном из крупнейших оптовых базаров в регионе, открыто признают, что большая часть этого роста связана с изменением цепочек поставок в условиях санкций. Однако этот рост является неравномерным и тесно связан с внешними потоками; инфляция остается высокой, и большая часть прибыли не доходит до обычных домохозяйств.
Таким образом, коммерческая инициатива Вашингтона происходит на фоне экономических преобразований и политической нестабильности. Для кыргызских партнеров инвестиционные возможности США привлекательны, не в последнюю очередь потому, что они предлагают диверсификацию за пределами России и Китая. Однако бизнес-интересы переплетены с внутренними политическими расчетами: государственные институты все больше консолидируются под руководством президента Жапарова, а недавние изменения в силовых структурах демонстрируют, как быстро могут меняться альянсы. Эта реальность отражает более широкий вызов для дипломатии США в регионе, где экономические стимулы должны соперничать с нестабильной внутренней политикой и влиятельными внешними игроками.
Саммиты в Вашингтоне: стратегический прорыв или театр сделок?
Саммит C5+1 в ноябре 2025 года ознаменовал заметный подъем в дипломатических отношениях между США и Центральной Азией. Впервые все пять президентов региона — Касым-Жомарт Токаев (Казахстан), Садыр Жапаров (Кыргызстан), Шавкат Мирзиёев (Узбекистан), Эмомали Рахмон (Таджикистан) и Сердар Бердымухамедов (Туркменистан) — встретились в Белом доме с президентом Дональдом Трампом и высокопоставленными членами его команды по национальной безопасности. Символически, один только внешний вид этой встречи сигнализировал о том, что Центральная Азия перешла от периферийного статуса к стратегической значимости.
В отличие от предыдущих форматов, которые делали упор на реформу управления и помощь в развитии, администрация Трампа построила саммит вокруг экономической интеграции и стратегических цепочек поставок. Акцент был сделан не на демократизацию, а на диверсификацию: позиционирование Центральной Азии как альтернативного узла в глобальных сетях энергетики, авиации и добычи полезных ископаемых, которые все больше испытывают напряжение из-за разрыва связей между США и Китаем и санкций против России.
Было объявлено о нескольких крупных обязательствах. Узбекистан объявил о намерениях инвестировать, по имеющимся данным, до 100 миллиардов долларов в течение десяти лет в авиационную промышленность, производство автомобильных компонентов и добычу важных минералов. Казахстан сообщил о заключении крупных контрактов с Boeing на сумму около 17 миллиардов долларов, а также о сотрудничестве в области добычи редкоземельных металлов. На долю Казахстана в настоящее время приходится около 40 процентов мирового производства урана, что объясняет, почему диверсификация энергоносителей стала центральным элементом расчетов Вашингтона в отношении цепочки поставок. На региональном уровне дискуссии были сосредоточены на уране, меди и золоте в рамках усилий по снижению зависимости США от китайских перерабатывающих мощностей.
Однако, помимо добычи сырья, стратегическая проблема заключается в перерабатывающих мощностях. Китай доминирует в значительной части мировой инфраструктуры переработки редкоземельных элементов и критически важных минералов, что дает Пекину рычаги влияния на последующие отрасли промышленности, от полупроводников до оборонного производства. Если сотрудничество между США и Центральной Азией не выйдет за рамки горнодобывающей промышленности и не охватит совместные перерабатывающие предприятия, передачу технологий и долгосрочную промышленную интеграцию, регион рискует остаться поставщиком сырья для контролируемых Китаем цепочек создания стоимости. В этом сценарии минеральная дипломатия Вашингтона приведет к географической диверсификации источников без изменения структурной зависимости.
Однако долговечность этих заявлений остается неопределенной. В крупных заголовках часто сочетаются долгосрочные прогнозы, меморандумы о взаимопонимании и намерения частного сектора, а не обязательные государственные обязательства. Реализация будет зависеть от реформ в области регулирования, транспортной инфраструктуры, механизмов финансирования и политической стабильности в странах-получателях. Опыт Центральной Азии в области привлечения крупных западных инвестиций неоднозначен и осложняется бюрократической непрозрачностью и меняющимися коалициями элит.
Внедрение TRIPP — предлагаемой транзитной структуры, связывающей Центральную Азию с Европой через Южный Кавказ — иллюстрирует как амбиции, так и ограничения. Являясь концептуальным конкурентом китайской инициативы «Пояс и путь», она предлагает Вашингтону концепцию взаимосвязанности без явной геополитической конфронтации. Однако, в отличие от поддерживаемой государством модели финансирования Пекина, TRIPP в значительной степени полагается на частный капитал и координацию между несколькими юрисдикциями. Его успех потребует постоянных дипломатических усилий в то время, когда внимание США по-прежнему разделено между Украиной, Тайванем и Ближним Востоком.
Для лидеров Центральной Азии саммит стал рычагом влияния. Углубляя взаимодействие с Вашингтоном, они укрепляют свои позиции в переговорах с Москвой и Пекином, не нарушая формально союзнических отношений ни с одной из сторон. Такое многовекторное балансирование определяет региональную стратегию на протяжении десятилетий. Новым является масштаб экономической структуры и явная связь с геополитикой цепочек поставок.
Главный вопрос заключается в том, представляет ли этот подход структурную перенастройку или же привычный цикл эпизодического взаимодействия. После 11 сентября участие США в обеспечении безопасности в Центральной Азии резко возросло, но затем, после вывода войск из Афганистана, снова сократилось. Если сегодняшнее взаимодействие окажется столь же зависимым от неотложных стратегических потребностей — важных минеральных ресурсов, обеспечения соблюдения санкций или конкуренции между великими державами — оно может вновь сойти на нет, когда приоритеты изменятся.
Для Вашингтона саммит продемонстрировал намерения. Для региона он продемонстрировал возможности. Но без последовательных действий, гарантий безопасности инвестиций и постоянного политического взаимодействия соглашения рискуют стать скорее символическими вехами, чем трансформационными изменениями.
Эволюция отношений между США и Центральной Азией: баланс сил и политическая нестабильность
Возобновление Трампом контактов с Центральной Азией происходит в рамках региональной традиции стратегического хеджирования. На протяжении более трех десятилетий правительства стран Центральной Азии проводят то, что они называют «многовекторной» внешней политикой, одновременно взаимодействуя с Россией в целях обеспечения гарантий безопасности, с Китаем в целях развития инфраструктуры и торговли, а с Западом в целях диверсификации инвестиций и дипломатических отношений.
Недавние инициативы Вашингтона вполне вписываются в эту логику балансирования. Для Казахстана и Узбекистана более глубокое взаимодействие с США усиливает переговорные позиции по отношению к Москве и Пекину, не меняя при этом фундаментально их ориентацию. Принимая американские деловые делегации и подписывая крупные коммерческие соглашения, региональные лидеры демонстрируют открытость к диверсификации, избегая при этом прямой геополитической конфронтации.
Однако многовекторное балансирование не является статичным. Оно зависит от внутренней политической стабильности и сплоченности элиты — условий, которые нельзя предполагать.
Кыргызстан иллюстрирует эту хрупкость. 10 февраля президент Садыр Жапаров внезапно отправил в отставку Камчибека Ташиева, долгое время считавшегося его ближайшим союзником и главой Государственного комитета национальной безопасности. За этим решением последовали аресты нескольких лиц, связанных с Ташиевым, отставка спикера парламента Нурланбека Тургунбек уулу и отстранение министров, которые, как считалось, были связаны с бывшим главой службы безопасности. Официальные объяснения представили эти шаги как необходимые для сохранения единства. Однако аналитики рассматривают их как превентивную консолидацию в преддверии президентских выборов 2027 года.
Для внешних партнеров этот эпизод имеет более широкие последствия. Кыргызстан позиционирует себя как развивающийся логистический и торговый центр, извлекая выгоду из перенаправления торговли после санкций против России. Соответственно, растет коммерческий интерес со стороны США. Денежные переводы от трудовых мигрантов — в основном из России — по-прежнему составляют примерно 25–30 процентов ВВП Кыргызстана, что демонстрирует глубину экономической зависимости от Москвы, несмотря на усилия по диверсификации. Однако быстрая перестановка элиты выявляет структурный риск: инвестиционные рамки в политически персонализированных системах уязвимы для внутренней перераспределения власти. Контракты, заключенные при одной коалиции, могут потребовать пересмотра при другой.
В то же время Россия остается глубоко укорененной в архитектуре безопасности и трудовой миграции Кыргызстана. Влияние Москвы через Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и ее роль как основного пункта назначения для кыргызских трудовых мигрантов обеспечивают рычаги влияния, которые Вашингтону нелегко воспроизвести. Экономическое присутствие Китая — особенно в финансировании инфраструктуры и трансграничной торговле — добавляет еще один уровень ограничений.
Эта многоуровневая зависимость означает, что участие США, каким бы амбициозным оно ни было, осуществляется в четких геополитических рамках, установленных Москвой и Пекином. Правительства стран Центральной Азии стремятся к диверсификации, а не к переориентации. Они приветствуют американский капитал и дипломатическую видимость, но вряд ли будут ставить под угрозу существующие отношения в области безопасности или экономики.
Таким образом, задача Вашингтона заключается не просто в расширении присутствия, а в обеспечении его устойчивости. Транзакционная дипломатия может создать импульс, но без долгосрочной институциональной опоры — правовой защиты инвесторов, гармонизации регулирования и устойчивого политического взаимодействия на высоком уровне — она рискует быть поглощенной стратегией балансирования в регионе, а не изменить ее.
Недавняя политическая перестановка в Кыргызстане служит ранним стресс-тестом. Если поддерживаемые США экономические инициативы выдержат внутреннюю нестабильность и смену элиты, они могут сигнализировать о более глубоких изменениях в политической экономике страны. Если же они застрянут в процессе внутренней перестройки, это укрепит мнение о том, что американское участие остается эпизодическим.
Испытание стратегической устойчивости в Центральной Азии
Возобновление взаимодействия администрации Трампа с Центральной Азией представляет собой заметную перестройку внешней политики США. Рассматривая регион через призму устойчивости цепочек поставок, критически важных полезных ископаемых и транспортной доступности, Вашингтон перешел от эпизодического сотрудничества в сфере безопасности к экономической политике. Масштаб недавних саммитов и деловых делегаций свидетельствует о намерении серьезно конкурировать в регионе, долгое время считавшемся периферийным.
Амбиции очевидны. Однако, насколько они выльются в устойчивое влияние, гораздо менее ясно.
Геополитическая обстановка в Центральной Азии структурно сложна. Россия сохраняет прочные связи в сфере безопасности и влияние на рынке труда. Китай доминирует в финансировании инфраструктуры и мощностях по переработке критически важных полезных ископаемых. Региональные правительства, со своей стороны, продолжают совершенствовать многовекторную стратегию, направленную на максимизацию автономии без провоцирования конфронтации. В этом контексте инициативы США попадают не в вакуум, а на переполненную и тщательно сбалансированную арену.
Недавние политические перестановки в Кыргызстане подчеркивают внутренний аспект этого уравнения. Экономические открытия сосуществуют с консолидацией элит и институциональной изменчивостью. Инвестиционные стратегии в значительной степени зависят от политической согласованности на высшем уровне, а быстрые изменения внутри правящих коалиций могут изменить ситуацию практически без предупреждения. Если подход Вашингтона будет основываться в основном на транзакционных соглашениях и громких цифрах, он может оказаться уязвимым для внутренней перестройки и смещения центров власти.
Более широкий вопрос заключается в том, готовы ли Соединенные Штаты к устойчивой структурной конкуренции в Евразии. Обеспечение альтернативных источников минерального сырья без создания перерабатывающих мощностей грозит усугублением существующей глобальной зависимости. Продвижение транзитных коридоров без механизмов долгосрочного финансирования может привести к тому, что инициативы по обеспечению транспортной доступности останутся лишь благородными намерениями. Повышение уровня дипломатических форматов без институциональной преемственности может привести к повторению прежних циклов взаимодействия и сокращения расходов.
Центральная Азия не стремится к выравниванию, она ищет варианты — пространство для маневра, не выбирая ничью сторону. Успех стратегии Вашингтона будет зависеть не столько от масштаба объявленных сделок, сколько от того, смогут ли Соединенные Штаты обеспечить надежную долгосрочную интеграцию в развивающиеся промышленные и безопасности архитектуры. В эпоху многополярной конкуренции влияние измеряется не только присутствием, но и настойчивостью.
Остается открытым вопросом, является ли возобновление американской инициативы в Центральной Азии структурным сдвигом или же очередной главой в эпизодическом взаимодействии. Ответ на этот вопрос будет дан не в коммюнике саммита, а в устойчивости обязательств, когда политическая нестабильность и геополитическое давление неизбежно подвергнут их испытанию.
Автор: Айгерим Тургунбаева — независимый журналист из Бишкека, Кыргызстан, специализирующаяся на геополитике, правах человека и экономических тенденциях в Центральной Азии. Ее статьи публиковались в таких изданиях, как Reuters, Al Jazeera, The Diplomat и The Guardian. Она также является сотрудником Института Центральной Азии и Кавказа при Американском совете по внешней политике и научным сотрудником Исследовательского центра «Туран». Имея более 10 лет опыта работы в этой области, она предлагает реальные, из первых рук, взгляды на то, как авторитаризм, иностранные деньги и глобальные отношения пересекаются в регионе.
Источник: Why Central Asia Has Moved Up Washington’s Strategic Agenda
Перевод Дианы Канбаковой
Фото из открытых источников